МАНИФЕСТ ПАРТИИ РАБОЧЕГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Трудящиеся всех стран, самоуправляйтесь!
МАНИФЕСТ ПАРТИИ РАБОЧЕГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Выдвигаемый нами манифест в качестве теоретической и практической программы опирается, прежде, на признание действительно существующих факторов, на признание гибельной политики марксизма, как величайшей утопим, явно влекущей человечество к катастрофическим последствиям.
Это заключение исходит из долголетнего исследования и чувственного наблюдения над материальной действительностью, корни которого глубоко заложены в экономических и политических законах марксистской модели социализма. Зародившийся в первой половине девятнадцатого века, марксизм вскоре стал тормозом рабочего движения. Он не расширяет это движение, а наоборот сводит его на нет все более и более отталкивая рабочих от этого движения. Хотя Маркс и Энгельс, предвещали будущему поколению, что доктрина их будет служить знаменем для всех ее последователей, не имеющих времени или возможности заниматься теоретическими вопросами.(1)
Однако, доктрина оказалась обманчивой и не послужила знаменем для всех ее последователей. А слепые поводыри слепых так сильно увлеклись администраторством, что даже не находят времени или возможности для занятия теоретическими вопросами. Да и зачем коммунистам заниматься головоломкой, коль научный компас уже создан, коль доктрина Маркса представляет из себя результат всего человеческого опыта, разума и науки.
Подумать только: какая "божья благодать" пришла на помощь к нам на землю. Пророчит об освобождении! ... Ну, и Аристотель же девятнадцатого века собравшись с высоты Олимпа управлять народом!
"Люди без положительной доктрины, - говорил Маркс, - ничего не могут сделать, - да и нечего не сделали до сих пор, кроме шума, вредных вспышек и гибели самого дела, за которое принялись".(2)
Так высоко превознес Маркс свою положительную доктрину, нападая на В. Вейтлинга, во время заседания коммунистического корреспондентского комитета, проходившего в Брюсселе 30 марта 1846 года.
Ну а что сделала сама марксистская доктрина? К чему привело это пророчество Маркса и Энгельса, кроме как не к тому же шуму, не тем же вредным вспышкам и гибели дела, за которое принялись они эти псевдоосвободители пролетариата?
Что сделала эта доктрина Маркса, которой слепо следовали сектантско-воспитанные большевики России, кроме того же несчастья, которое постоянно несет она своему народу? Сколько уже пролито крови, благодаря этой безумной доктрине! Сколько человеческих жизней унесла она с собой? Каким страданиям и мучениям, к какому неслыханному геноциду и унижениям подвергались эти малые нации переселявшиеся с родных краев, с родного места на другое!
Как она, эта доктрина, дьявольски вбила клин в общественную жизнь, разобщая людей, разрывая народы на части так, чтобы сопоставить одну нацию другой, чтобы большая поглощала меньшую. Догматичность выдвинутой доктрины коммунизма неоднократно подвергалась резким нападкам со стороны тогдашнего ученого мира. Эти нападки побудили Маркса и Энгельса пересмотреть в "Немецкой Идеологии" (1845-1846 тт.) некоторые стороны устаревшей доктрины коммунизма. Однако, они так и не смогли придать коммунизму "научный вид". Хотя по их утверждению: "Коммунизм - это не какое-то раз навсегда данное, конечное состояние общества". "Коммунизм для нас не состояние которое должно быть установлено, не идеал, с которым должны сообразоваться действительность, говорили Маркс и Энгельс. - Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние." (3) А позднее, уже в 1847 году Энгельс развивает ту же мысль: Коммунизм не доктрина, а движение, коммунизм, поскольку он является теорией, есть теоретическое обобщение условий освобождения пролетариата". (4)
Полемизируя по этому вопросу с Энгельсом буржуазный демократ Карл Гейншен утверждал: "... что коммунизм есть известная доктрина, которая исходит из определенного теоретического принципа, как из всего ядра и отсюда делает дальнейшие выводы".(5)
Гейншен пророчески раскрыл внутренний мир коммунизма, как известной доктрины, которая исходит из определенного теоретического принципа, как из своего ядра, и отсюда делает дальнейшие выводы", отсюда начинается вся та трагедия, все те ужасы, которым подвергались народы тоталитарно-коммунистических режимов.
Энгельс возражал тогда глобальным выводам К.Гейншена. Гейншен сильно ошибался - говорил он. "Коммунизм не доктрина, а движение, он исходит не из принципов, а из фактов.(6)
Но об этом позвольте судить нам, очевидцам, переживающим коммунистическое доктринерство, эту безнравственную систему, порождающую сплошь и рядом двойственность, лицемерие подозрительность" жестокость, надменность, наглость, подлость, доносительство, подхалимство, угодничество, очковтирательство, воровство и взяточничество, и другие антиобщественные явления. Вот из каких факторов исходит на практике коммунизм! Вот как он служат "условием освобождения пролетариата"!
Если бы коммунизм не исходил из принципов, как из своего ядра, если бы коммунизм не представлял из себя опасной доктрины, то тогда как же могло случиться так, что И.Сталин, оказавшись у вершины власти, мог окружить себя послушными партийными аппаратчиками подобно опричникам Ивана Грозного, при этом, опираясь исключительно на свои принципы? Как он мог создать себе такое, исключительно преданное ему партийное ядро и отмести прочь всех соратников В.И.Ленина, не разделявших с ним взглядов по поводу вопроса строительства "социализма"?
Если природа марксизма не представляет из себя опасной доктрины, если этот строй общества - не ведет к тирании, к уничтожению лучшей части страны, то тогда как удалось И.Сталину убрать в (потустороннюю жизнь всю ленинскую гвардию, всех вождей Октября, которые по праву и по авторитету стояли куда выше его?
Если бы марксизм не представлял из себя опасной доктрины, если бы в нем не таилось зло, то тогда как же могло случиться, что оказавшемуся у власти Мао Цзэ-Дуну, точно так же, как и Сталину, удалось создать вокруг себя такое же преданное партийное ядро и бесцеремонно действовать из своих личных принципов.
Если коммунизм не доктрина, а движение, если коммунизм, как "теория", опирается на факты, а не исходит из принципов диктаторствующего лица, то тогда как мог Мао Цзэ-Дун исходя из своего личного принципа, совершить "культурную революцию" в Китае? Что, разве одному Мао Цзэ-Дуну выпала честь "прогнозировать" действительно "назревшее" общественное движение?
"...Задуманная Мао Цзэ-Дуном, так называемая "культурная революция, -писала газета "Заря Востока", была направлена, в первую очередь, против коммунистической партии Китая, которая с его точки зрения оказалась "непригодной" для проведения в жизнь маоистских тезисов и взглядов".(7)
Значит все-таки задуманная самим Мао-Цзэ-дуном, так -называемая, "культурная резолюция"! Значит, принципы одного, хотя бы недалекого диктатора, могут быть направлены против всей коммунистической партии, всей страны! Даже и "коммунистическая партия Китая оказалась для Мао Дзэ-дуна непригодной в деле проведения в жизнь его тезисов и взглядов! Значит, Марксова доктрина коммунизма неизбежно ведет не к диктатуре пролетариата и не к коллективному руководству, а к прямой диктатуре безраздельно властвующих личностей, от которых зависит судьба всей страны, всего народа. Вывод сам собой напрашивается, что все те антиобщественные явления, (наблюдаемые в странах, где господствуют ................
http://mprs.narod.ru/page1.html
Вход
FAQ
Поиск
