НИП РФ (Научно-идеологическая партия РФ).

Россия и НАТО на рубеже веков

I
На рубеже XX-XXI вв. мир вступил в один из самых сложных и противоречивых периодов своей истории, характеризующийся крайней неопределенностью перспектив развития геополитической обстановки и ожиданием крупных перемен во всей системе мироустройства.

31 марта 1991 г. прекратили свое существование военные структуры Организации Варшавского Договора (ОВД). Была перевернута не страница, а целая эпоха в истории Европейского континента. НАТО лишилась своего "raison d"кtre" - смысла существования. Исчезла внешняя угроза. Развитие геополитической ситуации после 1991 г. подтвердило это. Практически закончилась "холодная война".

Ее итогом стали крупнейшие геополитические последствия, к числу которых можно отнести:

Развал СССР и уничтожение геополитического потенциала Советского Союза как великой державы.
Разрушение мировой социалистической системы, ее военно-политической (Организация Варшавского Договора) и экономической (Совет экономической взаимопомощи) организаций.
Глубокая фрагментация центрально-евразийского пространства и образование на территории СССР независимых государств с суммарным геополитическим потенциалом, намного уступающим соответствующему потенциалу СССР.
Образование единой Германии и новых государств на территории Европы.
Безусловно, главным следствием "холодной войны" стало разрушение геополитического потенциала Советского Союза. После марта 1991 г. он впервые со времени великой Победы оказался без военных союзников в Европе. Это внесло принципиально важные коррективы в расстановку основных сил на мировой арене и привело к качественно иной глобальной геополитической конфигурации.

Бывший генеральный секретарь НАТО М.Вернер, комментируя решение о роспуске военной организации ОВД, заявил буквально следующее: сегодня все изменилось. Ослабляющаяся советская угроза смягчила бремя обороны нашего союза и повысила наше чувство безопасности. Такие старые несомненные факторы, как конфронтация "холодной войны", ушли в прошлое, и вряд ли на их место придет комплекс новых столь же постоянных несомненных факторов...

Кроме того, провозглашенные в Парижской хартии (1990 г.) для новой Европы принципы недопустимости применения силы или угрозы ее применения против какого-либо из государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) поставили под сомнение идею сохранения одной военной группировки при роспуске другой, ей противостоящей. В перспективе казалось бессмысленным и отстаиваемое НАТО американское военное присутствие в Европе. В совершенно новом свете предстала и проблема американских баз. Но вместе с тем нельзя было не видеть стремления некоторых бывших союзников СССР расширить связи с НАТО.

Роспуск военной организации ОВД повлиял на многие европейские процессы: переговоры в Вене, проходившие в рамках двух блоков, один из которых перестал существовать; влияние роспуска ОВД на судьбу Договора об обычных вооруженных силах в Европе, подписанного в ноябре 1990 г. в Париже.

Официально аргументов в пользу существования НАТО как чисто военного блока не было, так как угроза со стороны ОВД и "советская угроза" в целом отпали. Но Запад не только не поспешил последовать примеру Востока и распустить военную организацию НАТО, но, наоборот, активно и настойчиво стал обосновывать необходимость дальнейшего ее сохранения и даже укрепления в качестве теперь уже единственного гаранта мира и стабильности в Старом Свете. Западный альянс не стремился изменить логику своего поведения. Поэтому все разговоры политиков "о добрых намерениях" и о том, как "приспособить" Североатлантический союз к кардинально изменившимся условиям в Европе, остались лишь "добрыми намерениями" и ничем иным. Так что поводов к натовской кончине не было и нет.

Несмотря на тезисы о "потеплении международного климата" и "укреплении добрососедства" в Европе, Россия и в новых, еще только разрабатывавшихся доктринах Североатлантического альянса фигурировала как основная потенциальная угроза. Правда, делалась оговорка, что угроза эта связана не с "советской агрессивностью", а лишь "с нестабильностью ситуации в стране". Но такая оговорка су-ти дела не меняет.

Раз уж НАТО выступила за сохранение своего военного потенциала ради нейтрализации такой "угрозы", то следует проанализировать, а как она собирается на практике ей противостоять.

Ликвидация военной организации ОВД, хотя и внесла определенный дисбаланс в европейское стратегическое уравнение, тем не менее не вызвала у политического и военного руководства России тревоги. Войны в Европе никто не ждал и казалось не желал. Считали, что нарушение военного паритета по линии Восток - Запад можно пережить относительно спокойно. Если, конечно, оно не будет усугубляться милитаристскими усилиями НАТО.

Как заявил бывший генеральный секретарь НАТО М.Вернер, НАТО должна остаться, прежде всего - потому, что она защищает от опасности. Классическая угроза исчезла. Угроза нападения Советского Союза или других государств на Центральную Европу или на Европу в целом, вряд ли возникнет вновь в обозримом будущем. Но никто не нуждается в напоминании о том, что Европа пока не вступила в новый долговременный политический порядок...

Другая же функция Атлантического союза, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить рамки для североамериканского участия в обеспечении безопасности в Европе на базе обязательств о коллективной обороне. Политические, а также военные обязательства США - это, как сказал один комментатор, умиротворитель Европы, примиряющий бывших противников и формирующий основу для равенства и доверия среди западноевропейцев.

В-третьих, на взгляд руководства блока, НАТО вносит важный вклад в процесс СБСЕ. Использование арбитража и механизма урегулирования конфликтов СБСЕ нуждается в поддержке интегрированной оборонительной структуры НАТО, чтобы успешно решать задачу мирного разрешения кризисов.

Одним словом, союз является и останется основой общей судьбы Европы и Северной Америки, гарантирующей политическое единство и защищающей их общие интересы.


II
И зменения геополитической обстановки в мире привели глав государств и правительств стран - членов НАТО к принятию военной стратегии блока "Новая стратегическая концепция НАТО" (Рим, ноябрь 1991 г.), хотя начало адаптации блока к новым условиям было положено еще в июле 1990 г., когда была принята "Декларация о преобразовании Североатлантического союза".

Военная стратегия НАТО с 1991 г. строилась во-круг ключевых элементов политического сотрудничества, контроля над вооружениями и оборонной достаточности. Согласно этой стратегии, меры по кон-тролю над вооружениями дополняли и в определенной степени определяли остающиеся в распоряжении НАТО военные возможности и предъявляемые к Объ-единенным Вооруженным Силам (ОВС) блока требования. Более того, режим действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе должен был превратить территорию Европы в зону "контролируемой безопасности" с беспрецедентной степенью открытости в военных вопросах, увеличивая тем самым предсказуемость действий друг друга и взаимное доверие.

Безопасность была объявлена неделимой. В связи с этим принципом, нападение на одного члена Североатлантического союза рассматривалось как нападение на всех. Присутствие североамериканских войск и наличие войск, специально предназначенных для использования в Европе, до сих пор остается, по мнению Запада, жизненно важным условием обеспечения европейской безопасности, которая неразрывно связывается с безопасностью Северной Америки. Не удивительно поэтому, что в изменившихся обстоятельствах силы НАТО подверглись существенной модернизации. Им была придана большая мобильность в целях повышения способности быстрого реагирования на любое изменение обстановки.

Осуществлению этих замыслов немало поспособст-вовало бывшее советское, а затем российское руководст-во, уступавшее атлантистам порою с такой легкостью, что удивлялись даже на Западе. Примеров этому много - от данного в конце "холодной войны" поспешного и не оговоренного никакими конкретными обязательствами со стороны НАТО согласия на объединение Германии до непротивления в 1994 г. натовским бомбардировкам в Боснии, а в 1999 г. - в Югославии.

Российская дипломатия фактически констатировала согласие с военно-политическим господством НАТО в Европе. Признала дееспособность идей, вошедших в стратегическую концепцию НАТО, согласилась с ее первенством в разрешении конфликтов в Европе, с правом вмешиваться во внутренние дела в обход международных организаций. Наоборот, считалось, что с ней можно установить отношения сотрудничества, которые будут способствовать закреплению результатов окончания "холодной войны". В частности, в сотрудничестве с блоком НАТО можно было бы решить как общие военные вопросы (контроль за обычными вооружениями в Европе, предотвращение войны на континенте), так и относительно частные политические проблемы - положение в отдельных районах Евроатлантического региона без признания за этим блоком какой-либо полицейской роли.


III
Вэтом направлении развивалось сотрудничество между Россией и НАТО вплоть до решения Брюссельской сессии Совета НАТО в начале 1994 г., когда возникли две идеи:

первая - создать программу сотрудничества ради достижения мира "Партнерство во имя мира" (ПИМ) в качестве дополнения к системе НАТО и одновременно возможности выхода блока за пределы своей компетенции;
вторая - расширение возможностей реагирования Североатлантического союза на кризисные ситуации, в частности, на конфликт в бывшей Югославии в начале 90-х годов.
Ни то, ни другое в свое время не было оспорено Россией как попытка в одностороннем порядке изменить правила поведения, сложившиеся на момент окончания "холодной войны".

Следует подчеркнуть, что появление инициативы "Партнерство во имя мира" обязано решениям, принятым на Лондонской (май 1990 г.) и Римской (ноябрь 1991 г.) встречах на высшем уровне, посвященных преобразованию НАТО после окончания "холодной войны". Ключевым моментом стало образование 6 декабря 1991 г. Совета североатлантического сотрудничества (ССАС) - специальной структуры, обеспечивающей проведение диалога и организацию сотрудничества между Североатлантическим союзом, странами Центральной и Восточной Европы, Прибалтики и СНГ с целью "укрепления безопасности и стабильности" на всей территории, входящей в сферу действия ССАС, включая регулярные консультации по вопросам политики и безопасности. Для обеспечения максимальной эффективности вся деятельность по программе ПИМ координируется с другими видами деятельности, осуществляемой в рамках ССАС.

Государства, входящие в ССАС, и другие страны СБСЕ, способные и готовые внести свой вклад в эту программу, получили приглашение присоединиться к странам - членам НАТО в рамках "Партнерства..." Североатлантический совет предложил государствам-партнерам принять участие в проводимой в штаб-квартире НАТО работе политических и военных органов в рамках партнерской деятельности. "Партнерство...", как декларировалось, призвано было расширить и активизировать политическое и военное сотрудничество во всей Европе, повысить стабильность, уменьшить масштабы опасностей, угрожающих миру, и построить более прочные отношения, утверждая дух практического сотрудничества и приверженности принципам, лежащим в основе деятельности Североатлантического союза.

При соблюдении темпов и масштабов, определяемых возможностями и желанием принимающих участие в Программе государств, НАТО выразила также намерение вести конкретную работу с партнерами для достижения транспарентности при выделении средств на оборону, содействовать демократическому контролю над министерствами обороны, совместному планированию и проведению военных учений для приобретения навыков взаимодействия с войсками НАТО в операциях по поддержанию мира, при проведении поисково-спасательных и гуманитарных операций и т.д.

Как это имеет место с Францией, формально не участвующей в военной организации блока. Таким образом, документ провозглашал принцип наращивания политического и военного взаимодействия, в том числе при разработке военных доктрин и концепций.

Программа ПИМ играет важную роль в процессе расширения НАТО. Правительства стран Североатлантического союза сразу же заявили, что "ожидают и будут приветствовать его (расширение НАТО. - Авт.) как часть эволюционного процесса, учитывающего развитие событий в области политики и безопасности на всей территории Европы". В статье 10 Вашингтонского договора (1949 г.) не случайно предусматривается подобное расширение с включением в Североатлантический союз других европейских государств, готовых развивать принципы этого договора и вносить свой вклад в обеспечение безопасности Северной Атлантики.

Россия присоединилась к "Партнерству во имя ми-ра" в июне 1994 г., поставив свою подпись под Рамочным документом программы. Североатлантический союз и Россия достигли договоренности о развитии отношений сотрудничества как в рамках программы ПИМ, так и вне ее. Индивидуальная программа партнерства во имя мира была объявлена как широкая, соответст-вующая размерам, значению и потенциалу России.

Вместе с тем, в связи с заявлением на сессии Совета НАТО в декабре 1994 г. о расширении блока, планы контактов на последующие годы с НАТО не составлялись. Однако в целях оперативного решения вопросов двусторонних отношений при штаб-квартире НАТО в Брюсселе и при Посольстве России была сформирована группа связи с НАТО, в которой приняли участие представители Минобороны РФ. При этом контакты с НАТО не сворачивались, но носили более ограниченный характер.

Североатлантический союз и Россия выразили стремление к развитию все более широкого диалога и сотрудничества в областях, в которых Россия может внести уникальный и важный вклад, соответствующий ее положению на международной арене и соразмерный с ее ответственностью крупной европейской и мировой ядерной державы. Они договорились обмениваться информацией по вопросам политики и безопасности, имеющим общеевропейское значение, по мере необходимости проводить политические консультации по тематике, представляющей взаимный интерес, и сотрудничать в решении ряда проблем, касающихся безопасности, включая поддержание мира.

Отношения России с НАТО осуществлялись как на многосторонней (в рамках Совета североатлантического сотрудничества и программы "Партнерство во имя мира"), так и на двусторонней основе. Достаточно четко отлажен механизм как военно-политических, так и собственно военных связей.

В целом имеется договорно-правовая база отношений в военной области с США, Германией, Грецией, Францией, Данией, Норвегией. Предусматривалось также заключить соглашение о сотрудничестве в военной области с министерствами обороны Италии, Португалии, Нидерландов.

В соответствии с существующими соглашениями готовятся и проводятся совместные учения (например, миротворческие учения, учение по ПРО с США), обсуждаются военно-политические проблемы, осуществляются визиты руководящего состава и обмен военными делегациями, заключены и реализуются отдельные соглашения по военно-техническим аспектам сотрудничества.

По линии Совета североатлантического сотрудничества было реализовано более 30 мероприятий, в том числе участие в заседаниях ССАС на уровне минист-ров обороны, а также начальников генеральных штабов, непосредственные контакты главнокомандующих ОВС НАТО на ТВД с командующими округов и флотов России, участие представителей Министерства обороны РФ в качестве наблюдателей на учениях войск НАТО, посещение специальных семинаров НАТО и ССАС, обмен слушателями и лекторами.

Практическим результатом в 1994 г. явилось подписание Плана сотрудничества между Министерством обороны РФ и военным руководством НАТО на 1994 г., который был в основном реализован.

Затем Россией была подготовлена "Программа сотрудничества Россия - НАТО", которая предусматривала участие:

в работе Координационной ячейки партнерства (Бельгия);
в заседаниях различных комитетов НАТО, в консультациях, семинарах, конференциях и симпозиумах;
российских наблюдателей и подразделений миротворцев России в полевых, командно-штабных учениях, командно-штабных тренировках, проводимых по планам НАТО и других партнеров по ПИМ; а также направление российских офицеров на курсы в школы НАТО и подготовка в России военных наблюдателей и офицеров штабов ООН. Кстати, никем не отрицается, что в России создана одна из лучших в Европе систем подготовки военных наблюдателей ООН. Свыше 300 офицеров Вооруженных Сил России и других стран, в том числе Англии, США, Канады и Германии, прошли на базе бывших курсов "Выстрел" специальную подготовку.
В соответствии с решением Совета Безопасности РФ от 24 мая 1995 г. ряду ведущих министерств, включая Минфин, было поручено обеспечить практическую реализацию этой программы. Однако Минфин отказался осуществить целевое выделение финансовых средств даже на минимальное участие Вооруженных Сил России в программе. А за счет средств федерального бюджета (например на 1996 г.) такое участие было просто неприемлемо. Таким образом, в 1995 и 1996 гг. сотрудничество Минобороны РФ с НАТО в рамках программы "Партнерство во имя мира" практически не осуществлялось......



http://www.c-society.ru/wind.php?ID=251273&soch=1