ИСТОЧНИКОМ ТРЕНИЙ И ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ РОССИЕЙ И США БУДЕТ ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
Есть ли темы, которые в будущем имеют шанс превратиться в точки конфликтов между США и Россией? Одним из серьезнейших "камней преткновения" между Россией и США является ядерная программа Ирана. Почему обе страны не могут достичь компромисса в этом вопросе? Какова Ваша оценка современных российско-американских отношений? Эти вопросы Washington ProFile задал депутатам Государственной Думы России Константину Косачеву, председателю Комитета по международным отношениям, и Михаилу Задорнову, председателю подкомитета по финансовой политике и контролю над деятельностью центрального банка Российской Федерации:
Вопрос: Какова Ваша оценка современных российско-американских отношений?
Косачев: Я считаю эти отношения нормальными и конструктивными. Но они не переросли в отношения стратегических партнеров. Пока это отношения государств, которые согласились в том, что они более не являются врагами друг другу, но это не отношения стран, которые согласились стать друзьями.
Главный изъян этих отношений заключается в том, что американцы постоянно предлагают России повестку дня, которая интересна самим США. В чем-то эти предложения интересны России, в чем-то - нет, но во главу угла всегда ставятся американские интересы. А интересы России раз за разом игнорируются.
Для США в современном мире интересны три главные темы: терроризм, нераспространение оружия массового уничтожения и устойчивое снабжение энергетическими ресурсами. Вот эти три задачи американцы решают по всему миру, и об этом они готовы говорить с Россией, причем говорить достаточно безлимитно. Но у России есть свои проблемы, которые являются такими же угрозами нашей безопасности, как терроризм является угрозой безопасности США. Таких специфических угроз несколько, и они совершенно разного уровня. Для России до сих пор важен вопрос территориальной целостности. Об этом говорят нечасто, но проблема существует: Калининград, Чечня, Курильские острова. В Баренцевом море у нас не разграничены границы с Норвегией, в Черном - с Украиной. Каспийское море вообще не разграничено. И даже в Беринговом проливе мы возвращаемся к соглашению Бейкер-Шеварднадзе.
Задорнов: Парламент его не ратифицировал!
Косачев: И мы хотели бы, чтобы США обратили внимание на эту проблему и начали более интенсивно сотрудничать и по проблематике Чечни, и по проблематике Курильских островов, вместо того, чтобы внезапно занимать позицию Японии. И по проблеме Калининграда - если бы США внятно сказали в адрес Евросоюза, что они заинтересованы в максимально благополучном разрешении этой проблемы, возможно, все было бы по-другому. Но Вашингтон молчит! Как будто нет этой проблемы!
Есть другая тема - приближение к российским границам иностранного военного присутствия. Я имею в виду не только НАТО. Ясно, что вступление Эстонии в НАТО не представляет для России серьезных военных проблем - четыре танка и барражирующие самолеты - это не угроза. Но теоретическая возможность развернуть на этой территории объекты противоракетной обороны, о чем, как выяснилось, Ющенко уже говорил с Бушем, это серьезный вопрос для России. Но когда американское руководство начинает говорить с Украиной на эти темы, это несколько осложняет наше взаимодействие. Потому что в этом случае полностью учитываются интересы Украины - истинные или мнимые - но совершенно игнорируются интересы России.
Для нас расширение НАТО - не вопрос угроз, это вопрос логики. В принципе непонятна задача дальнейшего расширения НАТО. НАТО не занимается вопросами терроризма и нераспространения оружия массового уничтожения. Или, во всяком случае, не может их решать активно. Если бы США нашли возможность внятно сказать: "Мы очень любим Украину, мы очень любим остальные страны, которые хотят вступить в НАТО, но вопрос закрыт. НАТО больше расширяться не будет. Потому что в нынешнем виде эта структура полностью решает наши проблемы в сфере безопасности. И давайте сосредоточимся на иных проектах!", то это была бы прекрасная позиция, которая сняла бы значительную часть напряженности.
Еще одна тема, специфическая для России. США заинтересованы в максимально низких ценах на нефть, Россия, как известно, зависит от возможно более высоких цен. Пока мы не договариваемся или договариваемся крайне плохо. Стороны работают друг против друга, а должны бы работать вместе. Для США вопрос цены на нефть не является вопросом безопасности государства. Это крайне важный экономический вопрос, но американское государство не развалится от тех или иных цен на нефть. Российское государство, увы, по-прежнему, может развалиться из-за цен на нефть - мы все помним кризис августа 1998 года, во многом вызванный резким падением цен на нефть.
Задорнов: Двусторонние отношения США и России имеют ныне тенденцию к снижению градуса. Причины? Повестка дня остается той, которой она была и десять лет назад. Те же самые проблемы: разоружение, борьба с распространением оружия массового поражения. Совместная борьба с терроризмом - больше декларация. Даже диалог в энергетической сфере - скорее лозунг, ничего за ним не стоит, никаких реальных проектов и денег. То есть повестка двусторонних отношений остается очень старой и узкой. Переломить ситуацию может расширение повестки дня.
В экономическом плане Россия для США и США для России не являются особо важными странами. США находятся во втором десятке торговых партнеров России, Россия несколько больше влияет на экономическую ситуацию в США. Прежде всего, потому, что Россия, как и некоторые другие постсоветские государства, вольно или невольно оказывает влияние на цены на нефть.
Кроме того, Америка живет критериями "любви" или "нелюбви" к той или иной стране. Россия на протяжении 1980-1990-х годов испытывала приливы любви и ненависти. То ее душат в объятиях, то бурно ненавидят - в России все плохо, черная ночь, ничего хорошего не происходит. Подобные критерии США применяют и к остальным странам, не только к России. Выход - в более прагматичном, а не эмоциональном отношении друг к другу.
Вопрос: Одним из серьезнейших "камней преткновения" между Россией и США является ядерная программа Ирана. Почему обе страны не могут достичь компромисса в этом вопросе?
Задорнов: Дума не ощущает никакой угрозы со стороны Ирана. Причем это общая точка зрения. Иран - это крупная, динамично развивающаяся страна. Он развивается экономически, политически, культурно... Меняется и теологический контроль над обществом со стороны аятолл. Мы видим прогресс внутри Ирана в разных сферах.
Между Россией и Ираном традиционно существуют хорошие связи. Поскольку российское общество знает, что до свержения шаха на иранском рынке активно работали американцы, в 1970-1980-е годы активно работали Германия и Франция, большинство россиян воспринимает давление со стороны США по иранской проблеме как борьбу за выгодные экономические заказы. Не более того. Поэтому никакого ощущения угрозы со стороны Ирана не было и нет.
Наше сотрудничество с Ираном не сводится только к строительству энергоблоков. Есть и иные крупные проекты. Россия сейчас завершает строительство портов в Астраханской области и недалеко от Махачкалы в Дагестане, чтобы отладить транспортный путь из Европы в Азию через Каспийское море. То есть, Иран серьезный партнер России в области транзитных транспортных путей. У нас есть сотрудничество по Каспию, хотя оно не всегда складывается благоприятно. Есть сотрудничество в энергетической сфере, и оно развивается достаточно динамично.
Косачев: Здесь есть две составляющие. Первая - американские претензии к российско-иранскому сотрудничеству по атомной электростанции в Бушере. Мы, так же как и США, совершенно точно не заинтересованы в том, чтобы Иран получил военные ядерные технологии. Возможно, мы этого не хотим даже больше, чем американцы. Поэтому наше сотрудничество с Ираном в этой сфере очень осторожное. Сейчас никаких претензий к России по этому проекту нет у МАГАТЭ и, как я понимаю, нет и у США. Поэтому дискуссии вокруг этого сотрудничества носят не технологический, а политический характер.
Вторая составляющая. Безусловно, возникают вопросы в отношении некоторых действий Ирана. И я думаю, что Россия сделала бы ошибку, если бы стала Иран защищать, утверждая, что Тегеран ничего не нарушает, и надо верить ему на слово. Мы сторонники того, чтобы Иран максимально широко взаимодействовал с МАГАТЭ, чтобы все опасения - будь они американские, европейские или российские - максимально четко снимались. Но, по состоянию на сегодня, у нас нет оснований считать, что Иран стремится к получению ядерного оружия и поэтому все контакты с ним в атомной сфере должны быть прекращены. Иран является соучастником Договора о нераспространении ядерного оружия, который предусматривает сотрудничество в области мирного атома, и до тех пор, пока к Ирану нет конкретных претензий, я думаю, что мы это сотрудничество должны продолжать.
Перед войной с Ираком у США были все доказательства того, что Ирак производит ядерное оружие, и мы все знаем, чем это закончилось. До тех пор, пока не появится более внятных доказательств в отношении ядерных программ Ирана, мы будем это сотрудничество продолжать.
Вопрос: Есть ли темы, которые в будущем имеют шанс превратиться в точки конфликтов между США и Россией?
Задорнов: Иран остается болезненной темой. Но конфликта там, скорее всего, не будет - основные проблемы решены, и ситуацию можно будет разрешать. Есть подобные шансы для постсоветских стран, но это также не потенциальный конфликт. На ранних стадиях там надо будет снимать недопонимание. "Точкой напряженности" может стать Беларусь, но и там будут действовать скорее не США, а европейские структуры. Мы можем быть партнерами в решении ряда проблем. Но, к сожалению, этот потенциал не используется.
Косачев: Потенциальных серьезных конфликтов я не вижу. А источником трений и противоречий будет постсоветское пространство. Оно будет таковым, если США по-прежнему будут подходить к этому пространству, как к некоему запасу на "черный день". То, что это пространство США особо не нужно - факт. Там есть несколько проектов в сфере энергетики, да и то, многие считают, что эти проекты сомнительны с экономической точки зрения. Военные базы там не нужны. Россия пошла на беспрецедентный шаг, заключив соглашение с Германией о пропуске войск НАТО через свою территорию в интересах антитеррористической операции в Афганистане. Мы можем заключать соглашения такого рода и с США - американцам не надо размещать военные базы по российскому периметру, провоцируя трения. Но если американцы будут действовать так, как они действуют сейчас, конфликты и трения абсолютно неизбежны. /МиК, 21 апреля /
http://www.businesspress.ru/newspaper/a ... 37886.html
Вход
FAQ
Поиск
