Зарегистрирован: 08.10.2007
Сообщения: 477
: 30-09-2011, 16:39 Тема: Психология. Вопросы и ответы, тему сосдал Психолог Гришин ВН
Психология. Вопросы и ответы. ← Вернуться к списку тем
↓ Ответить
Психолог Гришин ВН 23.09.2011 10:30:16
Максимов:"Уважаемый Гришин, называющий себя психологом!
... если Вы можете даже помочь человеку стать умнее (что удивительно), то ответьте тогда на два простых вопроса:
1. Что такое ум? (Если Вы помогаете людям стать умнее),
2. В чем смысл жизни?"
Ум — это познавательные и аналитические способности человека.
Познание — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания).
Анализ — операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека.
В дополнение к синтезу, метод анализа позволяет получить необходимую информацию о структуре объекта исследования, а также выделить из общей массы фактов те, которые непосредственно относятся к рассматриваемому вопросу.
Главный синоним - интеллект.
Интеллект - относительно устойчивая структура умственных способностей.
Перейдём к практической части.
Главным звеном производительных сил общества являются люди.
Поэтому оень важно, чтобы каждый человек представлял для общества ценность.
Важным критерием успешности человека является УМ.
Задатки умственных способностей ребёнку наследуются от родителей. Чтобы ребёнок-индивид стал человеком необходимо задатки развить, причём максимально эффективно.
Родители обязаны знать, что....
Продолжение следует.
Желаю всем дальнейшего развития умственных способностей.
Максимов 23.09.2011 11:18:36
"Уважаемый Гришин, называющий себя психологом!
Спасибо большое за Ваши ответы, списанные из справочников.
У меня к Вам больше нет вопросов.
Посетители форума сами теперь могут решать: это ответы психолога или человека, умеющего читать словари и справочники.
Всего доброго,
Максим 35 23.09.2011 23:36:23
Гришин ВН ==Чтобы ребёнок-индивид стал человеком==
Владимир Николаевич, это что же ребёнок не человек? Можно поподробнее?
С уважением.
Максимов 23.09.2011 23:39:13
Максим 35
Хороший вопрос "психологу"!
С почтением,
Психолог Гришин ВН 24.09.2011 9:37:05
Максим 35:"Владимир Николаевич, это что же ребёнок не человек?"
Да, до определённого возраста он индивид. Чтобы убедится в этом своим умом рекомендую набрать в поисковой системе Словарь практического психолога,авт. Головин С.Ю. и познакомиться с понятием ИНДИВИД (индивидуум).
Если вы разберётесь..., то будем считать, что элемент библиотерапии прошёл успешно.
Психолог не врач, а учитель.
С пониманием,
Максимов 24.09.2011 11:05:00
Гришину, который опрометчиво называет себя психологом.
Постепенно мне становится ясно, какой Вы психолог.
Вы, насколько я понимаю, начитались разных книг по психологии, и Вам кажется, что этого достаточно, чтобы называться психологом.
Я не знаю, кто такой Головин С.Ю. в словаре которого надо разбираться, и я никогда не видел в литературе по психологии противопоставление термина индивид и человек, а по Вашей логике следует, что ребенок не человек, а индивид.
Однако, вся педагогическая наука строится на том, что ребенок - это личность, то есть, человек. Не "недочеловек", а человек. Это тем более неплохо бы знать тому, кто утверждает, что психолог - не врач, а учитель.
Всего доброго,
kumri 24.09.2011 16:44:10
Полноте! Ребёнок и человек есть индивидуом. Ну не сползайте до убогого - привязаться к человеку и индивидуому по любому поводу. Уважайте, Максимов, хотя бы себя, если не уважаете гостей! Ведь это уличная перебранка - "сам дурак".
Вдруг появляются "Ваши сторонники", или Вы пишете с разных компов, странные посетители форума... И ейство -лишь бы верх был Ваш. Ладно. Как говорится: "Платон мне друг, а истина дороже". Утомили.
Всех благ Вам!
Максим 35 24.09.2011 18:27:58
Владимир Николаевич,
посмотрел я ИНДИВИД Головина и волосы на голове у меня встали.
Там написано, что "женщина (и животное) рожает индивидуум".
Как-то безнравственно ставить людей,тем более, женщин в один ряд с животными. Вы согласны?
С уважением.
Максимов 24.09.2011 19:02:37
kumri
Вам тоже всего доброго.
Вы столько раз прощались, и все никак не уходите.
Может, уже однажды взять да и уйти?
Надеюсь, это произойдет.
Прощайте!
Максимов 24.09.2011 19:03:11
Уважаемый Максим 35
А зачем Вы читаете всякие неясные словари?
Всего доброго,
Максим 35 24.09.2011 19:17:14
Максимов ==А зачем Вы читаете всякие неясные словари?==
Андрей Маркович, а для меня психологические словари, все неясные.
Всего вам доброго.
Максимов 24.09.2011 22:06:58
Максим 35
===а для меня психологические словари, все неясные.
Так и не читайте их.
Психолог Гришин ВН 25.09.2011 0:38:43
Максим 35:"Там написано, что "женщина (и животное) рожает индивидуум".
Как-то безнравственно ставить людей,тем более, женщин в один ряд с животными. Вы согласны?"
Конечно, согласен. Психология, как наука, только начинается, поэтому даже учёные психологи ошибаются, причём в очень важных понятиях. Например: человек, индивид, личность. Но давайте по порядку.
Вы можете, подумать, неплохо и спросить у тех, кто рожал: "Кого рожает женщина?"
Профессиональные психологи, официально, советов не дают.
С пониманием,
Максимов 25.09.2011 1:00:15
ГРИШИНУ, называющему себя психологом.
Вы не в курсе, что женщина рождает человека? Что у этого маленького существа есть свой характер, свои воспоминания, свои сны?
Да, младенец беспомощен, и еще не оформлен, как личность.
Но и угасающий старик беспомощен, и часто теряет личностные качества. Однако,на основании этого ВЫ же не станете называть его не человеком?
Даже странно...
С почтением,
Психолог Гришин ВН 25.09.2011 1:38:59
Максимов:"Вы не в курсе, что женщина рождает человека?"
Человек осознаёт себя, новорождённый - нет.
Андрей Маркович, а кого женщина вынашивает, перед тем как родить?
Правильный ответ на вопрос:"Кого рожает женщина?" даёт возможность профессионально развивать психику, новорождённому и т.д. по возрастным группам.
С пониманием,
Максимов 25.09.2011 1:47:29
ГРИШИНУ, называющему себя психологом
===Человек осознаёт себя, новорождённый - нет.
Откуда Вы знаете?
Сумасшедший тоже не осознает себя. Он не человек?
Человек, находящийся без сознания, или в коме тоже себя не осознает - он не человек?
Или Вы считаете, что осознание себя - первейший признак человека?
===Андрей Маркович, а кого женщина вынашивает, перед тем как родить?
Это сложный вопрос, на который нет однозначного ответа.
Запрет абортов, скажем, исходит из того, что женщина вынашивает человека.
Но есть и иная точка зрения.
Но если отвечать на Ваш вопрос конкретно: то именно перед тем, как родить, скажем, за день до рождения - тут вопросов нет: вынашивает человека.
Всего доброго,
Игорь Казанцев 25.09.2011 12:43:58
Наука наверно никогда не сможет однозначно ответить на такие тонкие вопросы, когда начинается человек и где он заканчивается, а также - кто такой этот человек и зачем он появился.
Тут недавно ученые разогнали частицы выше скорости света, как они говорят после тысяч тонких измерений. И теперь естественно придется основательно перетряхивать прежние теории и гипотезы. Если признать, что мы можем увидеть, услышать, почувствовать, измерить прибором лишь малую часть того, что существует, то я вообще считаю, что человек даже не на пороге изучения мира, а далеко ещё в "темном чулане".
Интересно, а как вы Психолог Гришин В.Н. относитесь, ну например, к мнению ученого мозговеда Сергея Савельева
http://rusrep.ru/2010/06/savelev/ Наверняка вы его уже читали или слышали о нем.
Мне интересна ваша точка зрения.
С уважением.
gpolubes 25.09.2011 13:26:36
Игорь Казанцев 25.09.2011 12:43:58
==Наука наверно никогда не сможет однозначно ответить на такие тонкие вопросы, когда начинается человек и где он заканчивается==
- Это вопрос определения, то есть принимается по соглашению.
==зачем он появился==
- Этот вопрос не относится к науке. Наука занимается живой и неживой природой. У природы нет целей, нет "зачем". Так что этот вопрос решайте за рамками науки.
==И теперь естественно придется основательно перетряхивать прежние теории и гипотезы.==
- Только сначала придётся основательно перетряхнуть интерпретацию и выводы из этих измерений.
==далеко ещё в "темном чулане".==
- Чулан никогда не закроется. Да только, самолёты летают, телефоны звонят и не перестанут, пока человечество существует, сколько бы тонких измерений ни сделать, и как бы теории не перетряхнуть. Гораздо больше влияния на жизнь человека пока оказывают выводы и результаты предсказаний, базирующиеся на этих прежних теориях и гипотезах. Развитие науки не может "закрыть" состоявшиеся фундаментальные достижения, а лишь уточняет их за пределами обыденности, с которой большею частью человек и имеет дело. Разгон частиц не приведёт к разгону телег. Волнует, конечно, расширение границ знания, но это слабо связано с повышением научной грамотности, уровнем суеверий и мракобесия среди населения, а иногда парадоксальным образом наоборот приводит к всплеску предрассудков и завышенным ожиданиям.
Игорь Казанцев 25.09.2011 14:11:19
Да я не писал о том, что самолеты упадут, если подтвердится "предельность" скорости света.
Я лишь хотел сравнить огромную информацию о реальности и уровень знаний и их достоверность выработанную чел-вом.
На этом форуме один из ученых писал, что все почти достоверно известно и осталось лишь раскрыть некоторые тайны чел. мозга.
А так все предельно ясно - что было от начала времен, и вероятный "конец" всего.
цитата: "У природы нет целей, нет "зачем""
Нет цели у природы? Как можно ответить за природу?
И что такое природа? Человек это природа?
Всего лишь ее часть, так же как клетка является частью целого организма.
Она рождается, живет и умирает в нем. Питается в нем и выполняет свою конкретную функцию.
Если бы каждая клетка обладала сознанием, то могла бы она определить свою "Цель" в организме? Вряд ли. Она "запрограммированна" на определенную цель, она как бы живет ради всего организма и в ней заложена некоторая информация, если она искажена, то и клетка может нанести вред своим соседям и всему организму. С "точки зрения" клетки нельзя сказать о наличии у нее цели. А вот т.з. всего организма цель каждой начинает проявляться.
Так же и на другом уровне. В дикой природе у каждого вида животного есть свое место в ней и назначение. Если двигаться выше, то конечно уже нельзя определенно сказать, с т.з. науки или простой логики о какой-то цели существования и появление разума, сознания и наблюдателя.
Вот некоторые говорят, что человек как вид, просто побочный эффект, которым разумно пренебречь глядя например на грандиозность и высокую энергопоглощаемость черных дыр и других явлений в природе. То есть достоверно уже им известно, что ни у чего нет никаких целей. Я против всяких окончательных высказываний и теорий основанных на них, поэтому, нетрудно догадаться зачем я здесь сравнил уровень знаний чел-ва о всей природе.
gpolubes 25.09.2011 14:58:55
Игорь Казанцев 25.09.2011 14:11:19
==если подтвердится "предельность" скорости света==
- да она и не была беспредельной.
==На этом форуме один из ученых писал, что все почти достоверно известно ==
- Ну ведь "почти" же. Значит не всё.
==Как можно ответить за природу?==
- Вот и не отвечайте за неё.
Рассуждая об организме и клетках, не забывайте, что организм начинается с единственной клетки, у которой и мозга-то нет, куда поместить эту цель.
Есть только маленечко вещества и закодированная и упакованная информация с машинками раскодирования и трансляции.
==В дикой природе у каждого вида животного есть свое место в ней и назначение==
- в дикой природе есть ниша, в которой вид может выживать и размножаться и быть продуктом для других видов. Кругооборот.
Иногда вид может быть истреблён. Жизнь продолжается, но немножко иначе.
==человек как вид, просто побочный эффект, которым разумно пренебречь глядя например на грандиозность и высокую энергопоглощаемость черных дыр==
- С точки зрения общей массы или теплоёмкости наверно так и есть.
Только кому же с такой меркой придёт в голову подходить. Ведь немало других объектов ещё более крайних по этим параметрам.
Человек, как вид, уничтожил другой вид: стеллерову корову. Ещё несколько видов на подходе.
Однако у него есть шанс оставить свой след в природе. Может даже играть роль созидательной силы, производя на свет мобильники, которые без него ни чёрная дыра, ни стая волков произвести не смогли бы.
Насчёт окончательности - это зависит. Не стоит чураться окончательности. Вот свеженький пример:
Французская академия наук окончательно отказалась рассматривать проекты вечных двигателей, а эталонный метр хранит.
==нетрудно догадаться зачем я здесь сравнил уровень знаний чел-ва о всей природе. ==
- Всё же не до конца осталось ясно отношение этого к психологии.
Психолог Гришин ВН 25.09.2011 17:42:04
Игорь Казанцев:\"а как вы Психолог Гришин В.Н. относитесь, ну например, к мнению ученого мозговеда Сергея Савельева\".
Сергей Савельев занимается развитием нервной системы человека - прерогатива физиологии, а психология - это наука о развитии и функционировании психики человека.
Психика есть системное свойство высокоорганизованной материи (мозга).
Изучая учебную литературу американских психологов, я знаю, что в эмбриональный период беременности, когда у эмбриона формируется нервная система, то у неё может произойти предсказуемый сбой при воздействии тератогенов (от спиртного, наркотиков, антибиотиков, определённых заболеваний), которые могут попасть или имеются в организме беременной, в плодом периоде - опасность незначительна.
В психологии не так много моментов, связанных с нервной системой.
Игорь Казанцев 25.09.2011 17:44:33
цитата: "- да она и не была беспредельной." (скорость света)
ответ:
считается пока(и всем известно ), что выше скорости света не может быть 299 792 458 м / с и даже достичь ее невозможно, но только приблизиться.
То есть она предельная. А предел означает невозможность его преодоления.
Однако даже на таком простом примере, так ловко можно валять дурачка и играть словами, но не говорить о сути. Скучно смотреть на этот флуд.
цитат: "Ну ведь "почти" же. Значит не всё."
ответ: в том то и дело, что далеко не почти , если учесть размеры вселенной и наши знания о ней, то говорить о "почти" несколько грубо и самонадеянно.
Что говорить, даже история не так давно минувших дней достоверно не известна, да и чем дальше, тем более она отдаляется от истины и пр.
цитата:"- Всё же не до конца осталось ясно отношение этого к психологии."
ответ: меня лично заинтересовали рассуждения о том, когда считать человека личностью при рождении или после обретения им сознания. Например в Китае, дата рождения фиксируется с момента зачатия.
Повторять не буду, но с таким флудежом, когда приходится отвлекаться на выуживание мух из котлет и уходить от первоначальной темы, для объяснений популярных вещей. Вам и самому стало непонятно, как вы оказались в том месте рассуждений, которое столь далеко от первоначальной.
Однако я жду своего мнения от Психолога Гришина по поводу ученого мозговеда С. Савельева.
Игорь Казанцев 25.09.2011 18:04:23
Психолог Гришин ВН
Вы по ссылке пройдите. Ведь он по-моему не только про физиологию мозга рассуждает, но и всю деятельность человека с ней связывает, а также и психологию.
gpolubes 25.09.2011 20:43:55
Игорь Казанцев 25.09.2011 17:44:33
- Да Вы не нервничайте так. Ведь это Вы предлагаете кульбиты от зачатия до сверхсветового разгона частиц и чёрных дыр.
Просто, прежде чем нажать "Ответить" перечтите внимательно, что у Вас получилось.
Вместо того, чтобы предлагать догадываться, зачем Вы всё это сравниваете, напишите прямо и ясно с минимумом сложно-сочинённых предложений. Тогда Вы сами поймёте, что хотели иметь в виду.
Вы стараетесь все свои познания в разных областях впихнуть в каждую тему - неважно идёт ли речь о психологии или религии.
Игорь Казанцев 25.09.2011 22:31:05
Если признать все-таки, что самолеты падают не из-за открытия новых законов в физике, хотя трудно представить, что тут хоть один думал иначе, то остается вопрос – с чем же связан усилившийся в последнее время падеж авиатехники? Наверное, все-таки человеческий фактор, который в себя включает и психологию тоже. Понятное дело, что новые открытия ученых напрямую не топят пароходы и не сбивают авиалайнеры, если их (открытия) конечно намеренно не используют в таких целях, ну например как лазерные указки большой мощности, которые раньше не были в такой доступности.
Это все понятно. Куда не кинь, а всюду упираешься в этот пресловутый человеческий фактор.
Психология изучает такое понятие как сознание. Когда человек впервые осознает себя в детстве, он параллельно, а может даже и раньше начинает изучать мир, в котором он находится и все вокруг. Осознает себя в этом мире как его часть, а значит, ему необходимо лучше узнать этот мир, его природу. Поэтому когда задаешься вопросом о взаимодействии сознания с внешним миром, неплохо бы знать, как все устроено вокруг и с чего все началось. Все, что человек способен увидеть в звездном небе, даже при помощи самой навороченной техники, это всего лишь маленькая часть того, что есть на самом деле.(напр.темная материя 85%) А также мозг человека по– прежнему является белым пятном в науке. Поэтому приходится признать, что в вопросах психологии наука не может дать определенный ответ на многие вопросы.
Игорь Казанцев 25.09.2011 22:51:31
цитата от психолога Гришина: "В психологии не так много моментов, связанных с нервной системой."
ответ: То есть возможен вариант,когда при здоровой нервной системе могут существовать сбои в психике?
Или наоборот - человек не нуждается в психологе, а нервная система ни к черту?
gpolubes 26.09.2011 0:16:20
Игорь Казанцев 25.09.2011 22:31:05
Я Вам: "Самолёты летают..." - А Вы: "Да, да, самолёты падают..."
По Вашему наука вообще мало на что способна в психологии, в звёздном небе и т.д., однако "Наука умеет много гитик".
А самолёты летают и телефоны звонят не вопреки ей, а благодаря, несмотря на ящур и падёж.
Психолог Гришин ВН 26.09.2011 11:33:21
Женщина рожает плод, а животное - индивида.
Максимов 26.09.2011 12:11:08
Человеку, который называет себе психологом.
===Женщина рожает плод, а животное - индивида.
То есть, женщина - тоже дерево, поскольку рожает плоды.
Г-н Гришин мне все сложнее всерьез комментировать Ваши сообщения. Но поскольку Вы на мои тоже не всегда отвечаете, то все в порядке.
Всего доброго,
Психолог Гришин ВН 26.09.2011 20:19:43
Максимов:"То есть, женщина - тоже дерево, поскольку рожает плоды."
Я Вас понимаю и рад, что Вы шутите...
Андрей Маркович, включите, пожалуйста, свой интеллект и попробуйте догадаться какой статус приобретают человеческий плод и ценный плод дерева при созревании.
Психолог Гришин ВН 26.09.2011 20:21:18
Да, Андрей Маркович, успехов Вам.
Максимов 26.09.2011 21:33:02
Боюсь, г-н Гришин, называющий себя психологом, что если я включу свой интеллект, с Вами вообще не смогу общаться.
Так что я уж как-нибудь так...
С почтением,
Психолог Гришин ВН 26.09.2011 23:05:28
Андрей Маркович, а Вы, как выход из положения, не включайте свой интеллект на полную катушку...
Максимов 26.09.2011 23:07:30
Уважаемый Гришин, именуемый себя психологом!
Шутить у Вас получается примерно так же, как писать с точки зрения писхолога.
Всего доброго,
Психолог Гришин ВН 26.09.2011 23:20:06
Максимов:"...писать с точки зрения писхолога."
Андрей Маркович, это описка?
С пониманием,
Игорь Казанцев 26.09.2011 23:29:01
цитата: "Я Вам: "Самолёты летают"...
ответ: Еще раз...
Да летают, хм, странно, на то они и самолеты. С этим никто и не спорит.
Другое дело, что падать стали чаще, за последний год восемь штук. А с этим уже нужно что-то делать. С чем это связанно?
- Я думаю, что здесь не в последнюю очередь играет чел. фактор, а с ним и психология новых управленцев, авиаперевозчиков и их жадность.
Да и проблема энергоносителей и их замена на альтернативные источники пока даже не на стадии порога. Вроде как пытаются сэкономить то, что ещё осталось, а принципиально новых решений что-то не видать. А при таком раскладе и при растущей экономике с ее огромными потребностями в энергии,наступит большой ее дефицит. И груды гаджетов, электроники и мобильников как элементов созидательной силы, не сгодятся даже для растопки камина. Хотя тороплюсь вас успокоить, дабы не ненароком не вогнать вас в хандру, что может этого не случится и чаша сия минует нас, и настоящие ученые найдут "место" и рождение новых дров для человечества.
Максимов 26.09.2011 23:33:22
Гришину
Нет, не описка. Вы ведь, когда пишите, думаете, что пишите с точки зрения психолога. А когда шутите, думаете, что смешно.
Уж извините...
С почтением,
Игорь Казанцев 26.09.2011 23:37:54
для Психолог Гришин ВН
Все- таки женщина плод вынашивает, а не рожает. Если напротив, то получится несколько скверно.
Но это скорее вопрос терминологии.
Так значит человека делает человеком присутствие у него сознания?
Максимов 26.09.2011 23:46:13
Игорь Казанцев
===Так значит человека делает человеком присутствие у него сознания?
Сознание определяется в том числе и воздествием на внешние раздражители. Поэтому оно появляется у человека в утробе матери. То, что человек, находясь в животе у матери, реагирует на то, что происходит вовне, - уже давно доказано.
Что чувствует и о чем думает человек внутри утробы матери мы не знаем. Но что мозг внутри утробы подает сигналы, - нам известно.
Поэтом фраза о том, что женщина рожает плод, - выглядит, по меньшей мере, нелепой...
С почтением,
Психолог Гришин ВН 27.09.2011 11:38:31
Игорь Казанцев:\"Все- таки женщина плод вынашивает, а не рожает.\"
В словаре Головина С.Ю. сказано, что женщина и животное рожает индивида. Я с этим не согласен и утверждаю, что женщина в отличие от животного рожает ПЛОД, но как только обрезается пуповина статус новорождённого становится Индивидуум.
Игорь Казанцев:\"Так значит человека делает человеком присутствие у него сознания?\"
Ребёнок-индивид станет человеком, если он в социуме (семье, деТДоме) приобретёт некий социальный опыт (процесс интериоризации) и будет осознавать себя (узнавать в зеркале, говорить \"я сам\" и ТД).
Существует крылатая фраза: \"Человеком не рождаются, человеком становятся\".
В техническом аспекте давно разобрались: руда... марки стали, а в психологии каменный век: индивид, личность, человек - всё одинаково.
Вот в чём кроется причина всех бед...
С уважением,
Максимов 27.09.2011 11:42:49
Психолог Гришин ВН
Ну вот как прикажите с Вами серьезно дискутировать?
===Ребёнок-индивид станет человеком, если он в социуме (семье, деТДоме) приобретёт некий социальный опыт (процесс интериоризации) и будет осознавать себя (узнавать в зеркале, говорить \"я сам\" и ТД).
А ребенок даун не человек? А ребенок, больной ДЦП?
Человек обретает социальный опыт, когда он существует в социуме, то есть, где-то начиная со школы (если не ходит в детский сад).
Ребенок 3-4-5 лет - не человек?
Вы, г-н Гришин, называющий себя психологом, извините. пишите с умным видом бред.
Это печально.
Всего доброго,
Игорь Казанцев 27.09.2011 13:16:54
Получается, что плод от индивида отличается наличием или отсутствием пуповины?
Позвольте, но ведь у других млекопитающих тоже ведь пуповина не в утробе отрывается.
Все же мне кажется это вопрос терминологии.
Но вот в чем собс-но суть-то? Я понимаю конечно, что как корабль назовешь, так он и поплывет. Но важно узнать смысл.
В остальном наверно соглашусь, а именно, что такой феномен как сознание и разум и др. далеко не изучены. (без всяких там умений гитиков, которые есть тщеславие на самом деле).
"Наша наука - греческая наука - основана на ОБЪЕКТИВиЗАЦИИ, посредством которой она отрезала себе путь к адекватному пониманию Субъекта познания- разума. И я убежден, что это именно та точка, в которой наш ныне существующий способ мышления нуждается в коррекции, быть может, путем переливания крови восточной мысли." (с)
Ученые игнорировали проблему СОЗНАНИЯ. (Видимо потому как она не вписывается в традиционную, научную систему, не объясняется с помощью формул и точных расчетов, и они окрестили все необъяснимое химическими реакциями в мозге. прим. ред.)
Научный подход к исследованию окружающей действительности с позиций материализма за последние столетия внедрил в общество устойчивое однобокое мировоззрение, в котором бессмысленная материальная субстанция является единственной и последней реальностью. При этом космос лишь механическое нагромождение галактик, звезд, темных дыр- (самых главных в космосе. прим ред.)а наша планета - затерянная в этом космическом хаосе пылинка. Жизнь на ней - специфический, редкий и в конечном итоге бесполезный процесс, - скорее всего, случайная природная аномалия, а человеческое сознание, его "я", - исчезающая вместе со смертью тела сущность." (с)
И ещё - Как много нужно знать, чтобы понять, что ты ничего не знаешь.
Психолог Гришин ВН 27.09.2011 19:50:46
Максимов:"А ребенок даун не человек?"
Человек.
Максимов:"А ребенок, больной ДЦП?"
Человек.
Максимов:"Ребенок 3-4-5 лет - не человек?"
Человек.
Психолог Гришин ВН 27.09.2011 21:29:19
Игорь Казанцев:"Получается, что плод от индивида отличается наличием или отсутствием пуповины?"
...Что только лишь обрезав пуповину плода,
На свете появился индивид.
Плод имеет биологическую и физическую связь с мамой.
Индивид - особь, отдельно существующий живой организм (растение или животное), в том числе отдельно взятый новорождённый младенец, как представитель человеческого рода.
Но самое главное, если женщина рожает плод, а животное - индивида, то это существенная разница.
С уважением,
Максимов 27.09.2011 23:31:00
Гришин ВН
Вы как-то определитесь, человек, называющий себя психологом.
Либо:
===Ребёнок-индивид станет человеком, если он в социуме (семье, деТДоме) приобретёт некий социальный опыт (процесс интериоризации) и будет осознавать себя (узнавать в зеркале, говорить \"я сам\" и ТД).
И тогда и даун, и больной ДЦП и ребенок 3 лет - не люди.
Либо они люди, но тогда Ваше определение того, когда человек становится человеком - не верно.
Всего доброго,
Психолог Гришин ВН 28.09.2011 10:01:22
Андрей Маркович, ребёнок-индивид и ребёнок-человек... Это предлагаю я. Всему миру. Вы не соглашаетесь. Я обязан Вам объяснить.
Вы согласитесь, что ребёнок-индивид более беспомощный, чем ребёнок-человек?
С пониманием,
Максимов 28.09.2011 10:57:01
Уважаемый Гришин, называющий себя психологом.
Во-первых, Вы мне ничего не обязаны.
Во-вторых, в предыдущем сообщении я указал Вам на логическую нестыковку Ваших выводов. Будьте любезны ее объяснить, если Вы хотите продолжить разговор на эту тему.
Всего доброго,
Вход
FAQ
Поиск
