|
1. Что такое право собственности и каковы его основные отличительные признаки?
2. Чем подлинное право собственности отличается от ложного?
От ответа на эти два вопроса зависит главное в нашей сегодняшней жизни - ответ на вопрос: кому фактически принадлежали и принадлежат в нашей стране государственная собственность и государственная власть?
На первый вопрос предлагаю свой ответ.
============================
"2.
«Право собственности» – и как понятие, и как специальный термин – ведёт своё происхождение ещё с самых древних исторических времён: со времён древнеримского права. Последнее же, как известно, уже давно и широко признано во всём мире в качестве основы всей современной юриспруденции.
Согласно установкам позднего классического римского права, право собственности какого-то лица или какой-то группы лиц на какую-либо вещь («ius proprietas in res») всегда характеризовали два самых главных его отличительных признака.
а) Наиболее полное (из всех) – или наиболее высшее, абсолютное – господство данного лица над этой вещью («plena in re potestas »), т.е. его высшая власть над нею.
б) И вытекающее из такого высшего господства обязательное и одновременное наличие у субъекта этого господства (лица, группы лиц) сразу трёх прав по отношению к этой вещи:
1) права обладания или владения такой вещью (удержания её в рамках управляющего на неё воздействия – «ius possidi» );
2) права распоряжения (определения судьбы этой вещи – её качественного и количественного состояния, пространственного и временнóго расположения – «ius abuti» );
3) и права пользования данной вещью (извлечения из неё полезных свойств – «ius uti» ).
Соединяя два эти главных признака в один общий совокупный признак права собственности, всегда можно было сказать, таким образом, что, согласно установкам классического римского права, право собственности какого-то лица или группы лиц на какую-либо вещь всегда характеризовал следующий его главный отличительный признак:
обязательное и одновременное наличие у такого лица (группы лиц) трёх прав по отношению к данной вещи:
1) права высшего (наиболее полного) обладания (владения) ею;
2) права высшего (наиболее полного) распоряжения;
3) и права столь же высшего (наиболее полного) пользования этой вещью.
В результате к сегодняшнему дню мы имеем следующее фактическое определение понятия «собственность», официально общепризнанное всей сегодняшней мировой наукой.
«Собственность есть объект, над которым могут осуществляться одновременно – со стороны какого-то субъекта как его собственника –
следующие три действия:
обладание (владение) им, распоряжение и пользование.
Три действия, основанные на высшем фактическом господстве данного субъекта над таким объектом, – то есть на реальном праве собственности этого субъекта на такой объект».
Данное определение названо здесь именно фактическим – т.е. фактически господствующим в мировой практике, – поскольку номинально – в мировой научной теории, и, в частности, в советском гражданском праве – совершенно вопреки как этому общеизвестному классическому определению, так и всей мировой практике, – да и самому здравому смыслу (!), – мы всё ещё и сегодня можем обнаружить такие, например, «перлы».
«СОБСТВЕННОСТЬ, исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами…»
[БСЭ, изд.3, т.24(1), с.11]
Как хорошо видно, любая собственность здесь объявлена … специфического вида «отношениями» (! даже не отношением! – В.М.) – «отношениями людей по поводу вещей».
Это означает, что, по мнению авторов сего «академического научного определения», владельцы любой собственности во всём мире во все времена имели и имеют в своём владении, распоряжении и пользовании, яростно захватывая их и сражаясь за них, вовсе не предметы вещественной природы, а всего лишь «отношения» между людьми по поводу этих предметов! Сами-то авторы сего «определения» хотя бы немного понимали, что говорят?
Однако вся удивительная коллизия данного вопроса всегда состояла в том, что авторами названного «определения» являлись и являются вовсе не авторы или составители «Большой Советской Энциклопедии», а … их знаменитые идеологические предшественники – К. Маркс и Ф. Энгельс!
«…Определить буржуазную собственность – это значит … дать описание всех общественных отношений буржуазного производства…
…Частная собственность … представляет собой … всю совокупность буржуазных производственных отношений…»
(К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., изд.2, т.4, с.168, 318).
Которые, в свою очередь, … заимствовали это «определение» у Прудона (!):
«В действительном мире … разделение труда и все прочие категории (!! – В. М.) г-на Прудона суть общественные отношения, которые в совокупности образуют то, что в настоящее время называют собственностью…»
(К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., изд.2, т.27, с.406).
Но что же в действительности можно было когда-либо сказать по поводу данного «определения»?
Как давно и хорошо известно, самым главным подобным «отношением» между людьми – по поводу вещей (любых!) – всегда было ни что иное, как самое обычное … право собственности на эти вещи! Понятно поэтому, что под собственностью авторы указанного выше её «определения», – а вслед за ними и их идейные наследники – «социалистические учёные», в очередной раз чудесно отличившись и здесь («нам древние римляне не указ!»), – всегда понимали именно это самое право собственности на любую вещь, – но не саму такую вещь, что всегда было и есть на самом деле!..
3.
«Собственность на средства производства» и «форма собственности на средства производства».
Едва ли найдётся сегодня человек, которому были бы незнакомы эти два выражения. Выражения, благодаря вновь тем же основоположникам марксизма – К.Марксу и Ф.Энгельсу – давно нашедшие самое широкое своё употребление как в научном, так и в повседневном обиходе – среди населения многих стран мира. В особенности, конечно же, в странах с бывшим или ещё остающимся так называемым «социалистическим» строем.
Выражения эти, тем не менее, всегда были грамматически не совсем корректными, а оттого и не совсем понятными. Что значит, например, выражение «собственность на… (что-то или кого-то)»? Означает ли оно «претензию какого-то лица на какой-либо предмет как на свою собственность»? Или же оно означает нечто совсем другое? О чём же здесь, собственно говоря, вообще идёт речь?
Стоит, однако, в эти самые «некорректные» выражения подставить уже известную нам (и давным-давно всему миру) основу содержания понятия «собственность» (см. выше), а именно: право собственности –
как мы моментально получим в результате вполне корректные выражения – именно те, которые в действительности всегда и подразумевались во всех случаях применения первоначальной их формы («собственность на…»): «право собственности на средства производства» и «форма такого права собственности».
Этот случай ярко показывает, с одной стороны, губительные последствия самых элементарных (в том числе грамматических) ошибок в важнейших практических и научных выражениях. А с другой – такие же последствия потери в подобных выражениях … самой смысловой их основы!
٭ ٭ ٭
Далее. Основой всего «учения о коммунизме» Маркса и Энгельса всегда служил, как известно, тезис о «неизбежной замене во всех странах частной формы (права) собственности на средства производства общественной формой такой (такого права) собственности».
«Право общественной собственности». По буквальному, грамматическому, смыслу этого выражения, право это есть право всего общества на какую-либо общую (совместную или долевую) – для всех без исключения членов этого общества – собственность. То есть право каждого отдельного члена всего такого общества на одновременное со всеми остальными членами высшее обладание, распоряжение и пользование всей этой общей для них собственностью – именно то, что вся современная юриспруденция и именует сегодня так называемой «сособственностью» .
«Право частной собственности». С этим выражением немного сложнее. С тех самых пор, когда юристы того же Древнего Рима впервые в человеческой истории стали выделять собственность в качестве отдельного социального института (примерно с конца республиканского периода), любая собственность уже изначала рассматривалась и трактовалась ими именно как частная собственность («proprietas» ). То есть как часть всей совокупной собственности того общества, в котором она находится. Причём – что очень важно – такая частная собственность могла быть как индивидуальной – личной; так и групповой – коллективной («сособственностью» – см. выше).
Противоположные же частной собственности и праву частной собственности понятия – общественная (национальная) собственность и право общественной (национальной) собственности – возникают уже значительно позже, в связи с появлением одновременно двух исторических обстоятельств.
1) Государственной собственности, отделившейся от личной собственности государей – в процессе ограничения прав монархов на государственную собственность.
Именно отсюда – новое (для того времени) наименование:
«национальная собственность» или «собственность всей нации».
Наименование, применяемое (также и сегодня в большинстве «цивилизованных» стран мира) к части государственной собственности, не составляющей личной собственности государственных правителей.
2) И социалистических утопических учений, впервые как раз и породивших тезис о «будущем превращении всей частной собственности в каждом обществе – как государственной, так и негосударственной, как личной, так и коллективной – в собственность всех членов этого общества, т.е. – именно в общественную собственность».
Именно это, последнее, выражение, – а также стоящее за ним понятие – и приняли в свой арсенал творческие наследники социалистических утопических учений – К.Маркс и Ф.Энгельс.
Согласно их теории, на смену существующему «эксплуататорскому общественному строю» неминуемо должен прийти «строй социальной справедливости – строй без эксплуатации и угнетения человека человеком».
Поэтому и обе названные выше взаимно противоположные в этом смысле формы собственности (и права собственности): частная и общественная – в учении основоположников марксизма также неминуемо, сами собой, оказались накрепко связанными именно с этими – «основными», по Марксу и Энгельсу – их характеристиками.
Частная собственность (как личная, так и коллективная) – при её господстве в обществе – с «эксплуатацией и угнетением человека человеком».
Общественная, – т.е. принадлежащая всему народу – с отсутствием этих последних.
Именно таким путём выражение «частная собственность» в его интерпретации сторонниками марксизма на протяжении последних полутора столетий и превратилось в яркий синоним социальной несправедливости, угнетения и эксплуатации человека человеком.
Превратилось, даже невзирая на то, легко усматриваемое здесь, обстоятельство, что данное выражение – «частная собственность» – само по себе никогда не содержало и не содержит абсолютно никаких подобных – исключительно негативных – собственных характеристик. Означая всегда лишь отдельную собственность – и не более того...".
================================
Валерий Мир, "Великая фальсификация коммунизма", часть I, М., Спутник+, 2004
_________________ Счастье надо создавать своими руками...
("Алые паруса")
http://mir-galactica.flyfolder.ru/index.php
|
Вход
FAQ
Поиск
