НИП РФ (Научно-идеологическая партия РФ).

Между геноцидом и терроризмом.
г. Воронеж. Газета "БЕРЕГ", 22 марта 1996г.

Проводимые в стране демократические реформы затягиваются, они не подкреплены идеологической платформой и вызывают раздражение у большинства членов общества. Положение усугубляется растущими ценами, процветанием коррупции и преступности, всевластием, непорядочностью чиновников. Выборные социальные институты власти формируются методом проб и ошибок. А время уходит. Этим пытаются воспользоваться крайне радикальные консервативные силы как левого, так и правого толка.
Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, нужна определенная база знаний законов общественного развития. Например, мы хотим задать вопрос читателям - зачем нужна приватизация? И нужна ли она вообще? Партии демократического толка, либерально-буржуазные и буржуазно-консервативные - за приватизацию, хотя не могут объяснить людям, для чего это надо, другие - партии «красного дворянства» и аграрии - против приватизации и даже предпринимают попытки на законодательном уровне Экспроприировать акционерную собственность. Кто из них прав, а кто нет? Попробуем разобраться в этом вопросе и высказать свою точку зрения.


Для этого необходимо вернуться к нашим российским проблемам. Что с нами произошло после 1917 года? Изменив важнейшую сторону производственных отношений - форму собственности, большевики волюнтаристски нарушили закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Ликвидировав естественный класс собственников, они создали новый - в лице партийно-хозяйственной номенклатуры, которая фактически пользовалась госсобственностью, но не владела ею юридически.

Таким образом, Россия сошла с естественного - эволюционного -пути развития. Это привело к резкому изменению соотношения в уровнях благосостояния богатых и бедных до минимума, а это при низком общественном сознании есть уравниловка. Здесь полезно рассмотреть вопрос о соотношении уровней благосостояния полярных классов более подробно. Если отношения противоположных классов по теории К.Маркса базируются на антагонизме и непримиримости, то мы предлагаем закономерность, сущность которой заключается а необходимости наличия богатых и бедных, уровень соотношения благосостояния которых изменяется с повышением их общественного сознания.

Как известно, главным критерием различия богатых и бедных является их благосостояние. А если уровни благосостояния сопоставить, то получится некий коэффициент поляризации общества, который отражает степень эксплуатации.

При первобытно-общинной формации этот коэффициент невысок, при рабовладельческой - возрастает и достигает максимума, а при феодальной и капиталистической -снижается. При эволюционном пути развитии наблюдается тенденция дальнейшего ослабления поляризации классов. По разным оценкам, в некоторых скандинавских странах этот коэффициент составляет около 3:1, а в США после периода «рейганомики» - 12:1.

Это кривая естественного - эволюционного пути развития человечества, который ведет к высшей общественно-экономической бесклассовой формации. Следует, однако, заметить, что эта кривая теоретическая, для разных стран имеет определенные отклонения, то есть определяет узкий коридор - так называемое эволюционное русло, из которого не целесообразно выходить, во избежание утраты общественного согласия. Любое перемещение из русла безопасности приводит к трагедии: вниз - к геноциду, а вверх - к терроризму.

Трагическим примером является начальный период истории Советской власти, когда после большевистских реформ произошло скачкообразное изменение в уровнях благосостояния классов - резкий излом на кривой эволюционного пути развития. Природа таких скачков не терпит, это привело к геноциду. Эту закономерность подтверждают события во многих странах, где господствовал тоталитарный режим и имела место уравниловка. Советский Союз при Сталине, Камбоджа при Пол Поте, Китай при Мао, Северная Корея при Ким Ир Сене.

Список можно продолжить, но важнее отметить общие закономерности, наиболее характерные для систем при соотношении уровней благосостояния богатых и бедных, близком 1:1 (при существующем общественном сознании). Во-первых, для функционирования такой системы необходимо постоянно ослаблять производительные силы  общества во избежание конфликта с существующими производственными отношениями. Это на практике осуществлялось различными методами и приемами: физическим  уничтожением интеллектуальной , элиты общества, введением распределительной системы материальных  благ, а в некоторых случаях И полного упразднения денежного
обращения в стране, как было при Пол Поте.

Во-вторых, все эти искусственно созданные системы не терпят никакой собственности - ни материальной, ни интеллектуальной. Для достижения этой цели широко практиковалась особая система мер раскулачивание и коллективизация, при которой крестьянство на многие десятилетия лишилось последней собственности и возможности плодотворно трудиться.

В разных странах приемы были различны, но суть их одна - не допустить появления у рядовых членов общества собственности как таковой.

В отношении интеллектуальной собственности широко применялось физическое уничтожение ее носителей: запреты на профессии по партийной принадлежности, монополизация идеологии, трудовое перевоспитание интеллигенции в сельской местности и другие приемы.

В-третьих, система не терпит открытости: закрытие границы, отсутствие возможности получать информацию извне, отсутствие выбора идеологии и т.д.

В-четвертых, система эта само уничтожающаяся, она существует только тогда, когда члены Общества - производители - полностью отчуждены от средств производства и произведенного продукта. А это классические признаки рабовладельческой формации. Но законы общества не допускают в XX веке вести хозяйственную деятельность по законам рабства.

С повышением общественного сознания, после смерти «вождя всех времен и народов», степень жестокости репрессий ослабла, в стране начали происходить изменения и «мы» медленно стали приближаться по восходящей кривой к руслу эволюционного пути развития. Этот период характеризуется повышением жизненного уровня населения, накоплением материальной и интеллектуальной собственности.

К сожалению, этот период, как и любой переход, не мог длиться продолжительное время. Уже в конце 60-х годов стали исчезать качественные услуги и товары повышенного спроса. Появилось такое явление, как "дефицитизм"- механизм ликвидации уравниловки, номенклатурная политика таких государственных розничных цен, при которой на товары и услуги повышенного качества спрос всегда превышал предложение. Это  способствовало "быстрому" накоплению теневого капитала. Большинство дефицитных товаров проходило жернов наценки, а «прибавочную» стоимость присваивали коррупционеры и воротилы черного бизнеса, при этом даже не платя налогов. Поляризация общества резко росла, что усиливало процесс социальной напряженности. Теневая экономика под крышей коррупции явилась главной причиной накопления частной собственности. Но эта собственность не использовалась в общественном развитии СССР, она лежала мертвым грузом и постепенно начинала вступать в противоречие с декретными  производственными отношениями.

Необходимо отметить, что параллельно этому процессу имело место накопление многими членами общества интеллектуальной собственности. Развитие военно-промышленного комплекса требовало квалифицированных кадров, и вольно или невольно система позволяла получать образование как имущим, так и малообеспеченным слоям населения. Накопленная за короткий период материальная и интеллектуальная собственность поставили вопрос - быть или не быть административно-командной системе? Кроме того, хозяйственное чиновничество, распоряжающееся госсобственностью, уже не устраивало такое положение и от формального статуса владения собственностью они уже были готовы перейти к юридическому.

Немаловажным фактором внутренних противоречий явилось и то, что по сравнению с представителями теневой экономики, материальное благосостояние партийно-хозяйственной номенклатуры было куда более скромным. Это никак не укрепляло систему. Скрытая инфляция, индикатором которой, в частности, были длинные очереди, необеспеченность сбережений граждан материальными ценностями приближали систему к финансовому краху.

В период застоя, с укреплением хозяйственной элиты и усилением ее влияния на финансово-хозяйственную деятельность, величина соотношения уровней благосостояния продолжала расти в пользу богатых. В последующие периоды, после очередного повышения цен на продукты и товары, происходило скачкообразное изменение в уровнях благосостояния, и мы все дальше и дальше уходили от эволюционного русла. Сдерживание развития производительных сил в то время достигалось путем «строек коммунизма» - мелиорация, БАМ, милитаризация, поддержка одиозных режимов во всех уголках мира, дотирование сельского хозяйства и т.д.

Таким образом, накопленная элитой материальная и интеллигенцией интеллектуальная собственности явились могильщиками административно-командной системы, и то, что было отобрано большевиками волюнтаристски, то и погубило систему - СОБСТВЕННОСТЬ.

Эта ситуация породила условия для демократического движения. Система уже исчерпала свои возможности, а демократические силы еще не окрепли, чем воспользовались реакционные силы. Была предпринята попытка реанимировать систему, ослабить производительные силы общества путем ликвидации демократического движения Руководители неудавшегося переворота 1991 года уже были слишком далеки по интересам от исполнителей - КГБ. армии хозяйственной элиты, и репрессии не удались Элите уже было невыгодно сохранение прогнившей системы - это было выгодно только высшим чинам. Неожиданно доставшаяся власть демократами долго не была востребована, так как у них не было четкой программы.

Реформы демократов позволили законодательно закрепить факт неоплаченного долга государства перед народом. Сотни миллиардов рублей в виде сбережений якобы были обесценены. На самом деле демократы не сказали самого главного: этих денег не быта и не могло быть, поскольку система не терпела никакой собственности.

Но вопрос заключается в другой. Приватизация прошла таким образом, что общество разделилось на богатых и бедных, причем степень его поляризации достигла, на наш взгляд, почти критической отметки, после которой наступают ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ ПО ЗАКОНОМЕРНОСТИ, предложенной нами, последствия. Например, терроризм, который уже начал проявляться в наиболее напряженных точках, где соотношение уровней благосостояния достигло наивысшей отметки (Москва, Чеченская республика и т.д.).

Нельзя винить богатых за то, что они взяли слишком много собственности. Такова социальная сущность человека. Они -новые русские - взяли ровно столько, сколько позволили им другие члены общества, то есть мы с вами. Зададимся вопросом: кто стал богатым в результате реформ? Тот, кто стоял у власти, у кого была информация, кто обладал интеллектуальной собственностью, был активен. Кто может эту собственность экспроприировать? В философском плане на этот вопрос можно ответить так - тот, кто сильнее их, новых русских. А кто сильнее их? Таковых нет и не должно быть.

Рассмотрим теперь вопрос, что было бы с этой собственностью, если сделать ее опять государственной? Будет ли она работать лучше? Маловероятно. Опыт 70-летней истории показал, что при существующем общественном сознании госсобственность работает неэффективно, причем не только у нас в стране. Это явление закономерно и не является национальной особенностью. Национализация акционерной собственности может произойти только для того, чтобы  передать ее другому хозяину, а последствия такого варианта вполне предсказуемы - гражданская война. Выкупленную или приобретенную любым другим законным способом собственность никто уже без боя не уступит.

Как же изменить уровень соотношения благосостояния в пользу малоимущих и богатых одновременно? Поскольку благосостояние имеет две составляющие - материальную и духовную, а собственность может быть интеллектуальной или выступать в виде капитала (движимого или недвижимого), то необходимо воздействовать на те составляющие, которые уменьшают поляризацию общества. Для этого, во-первых, надо увеличить числа собственников.

Во-вторых, с помощью гибкой налоговой политики и совершенствования законодательной базы, создать условия для политической стабилизации и возврата из-за границы в страну вывезенного капитала, что увеличит число рабочих мест и резко усилит спрос на интеллектуальную собственность.

Интеллектуальная собственность не подвержена инфляции и банкротству, отсутствует возможность ее конфискации, она резко обогащает духовную составляющую благосостояния человека. Уровень благосостояния (потребления) в развитых странах, у тех, кто обладает ею, соизмерим с уровнем владельцев крупного капитала.

В-третьих, чтобы быстрее вернуться на эволюционный путь развития, необходимо отдать приоритет развитию духовной составляющей благосостояния: в институтах духовного развития резко сократить долю информации, пропагандирующей насилие, паразитический образ жизни и т.д., но не путём запрета, а вытеснением ее - информации - продукцией нового качества, базой которой послужит интеллектуальный материал и научная идеология.

Но этого недостаточно для успешного продвижения вперед. Если мы будем развиваться традиционным, по примеру Запада, путем, то неизбежно будем плестись в хвосте развитых стран. К тому же, развиваться на западный манер человечество уже не может. Все слаборазвитые страны никогда не достигнут уровня потребления, какой имеет место, скажем, в США. Представьте, к примеру, как воспримет природа наличие на земном шаре 5 миллиардов автомобилей. Здесь необходимо отметить и такое немаловажное обстоятельство, что «процветающий» Запад уже живет на подпитке. Причем эта дорога с двусторонним движением, туда, на Запад, поступают энергия и сырье, а навстречу движутся отходы. Стоит только перекрыть шлагбаум, и сразу «общество всеобщего благоденствия» перестанет быть таковым.

Поэтому для ускоренного развития страны мы предлагаем разработать теорию научно-социального прогресса, в основе которой особое внимание уделяется следующим приоритетам: духовной составляющей благосостояния перед материальной, интеллектуальной собственности перед капиталом и личности перед государством.

Успех дела во многом будет зависеть от того, как скоро эта программа будет разработана и доходчиво доведена до сознания людей.

В заключение мы хотели бы отметить, что представленная нами закономерность поляризации общества распространяется не только на отношения противоположных классов в отдельно взятой стране, но и на отношения между странами и даже континентами. Давно существуют проблемы: Восток - Запад, Север - Юг, развитые страны - развивающиеся и т.д.

Научно-социальный прогресс, концепцией которого является изложенный нами материал, позволит скорректировать стратегию и тактику прогресса научно-технического, и у человечества появится реальная возможность не допустить экологической катастрофы на Земле.

Владимир Гришин, Анатолий Петлица.

_________________
Людям, не слушающим советов, может помочь только творческая интеллигенция через свои духовные ценности.

1.

А кто сказал, что «проводимые в стране реформы» именно «демократические»?
Когда это власть масштабных жуликов-госкапиталистов была «демократической»?
Не пора ли уже перестать использовать целиком и полностью жульническую терминологию наших правителей и назвать, наконец, все явления нашей действительности своими именами?
Чтобы разобраться в подлинной, а не искажённой этой терминологией политической ситуации, сложившейся сегодня в нашей стране. Если мы этого, конечно, хотим.


Такой базой знаний может служить только наука.
Если же официальная наука не выполняет эту свою задачу – обязанность общества призвать её к ответу. Любыми корректными способами, включая создание особой – научно-идеологической – партии, занимающейся именно этим вопросом.


А кто же тогда «владел юридически» госсобственностью? Народ? Да нет, именно партийно-хозяйственные руководители страны.
Весь феномен советского строя в том и состоял, что именно партийно-хозяйственная номенклатура-то и осуществляла (в своих лично-групповых, частных интересах) три из четырёх классических полномочий всякого собственника (согласно классическому римскому праву): а) владение, б) распоряжение и в) пользование всей государственной собственностью.
Четвёртым же полномочием собственника: г) полным господством над госсобственностью – обладала только самая высшая часть этой номенклатуры: высшее руководство правящей партии. В силу именно этого своего статуса как раз и являвшееся всегда полным (монопольным) классическим собственником всего госимущества – монобуржуа, монобуржуазией.


Точнее – с капиталистического «естественного - эволюционного пути развития».
Этот скачок и произошёл в силу насильственного и резкого установления в стране полной капиталистической монополии. Вместо старого, классического – немонопольного – капитализма (поликапитализма).


Типичная ошибка всех исследователей советского строя. Рассматривающих все слои советского общества, за исключением самого высшего слоя советской партийно-хозяйственной номенклатуры (монобуржуа) и полностью игнорирующих именно социально-экономический статус этого слоя. Статус, принципиально отличающий этот слой от всего остального советского общества – статус особого социально-экономического класса, класса фактических монопольных собственников всего «общенародного» государственного имущества.
Именно поэтому никакого «изменения соотношения в уровнях благосостояния богатых и бедных до минимума» в большевистской России никогда не было.
Монобуржуа владели, распоряжались и пользовались всей партийной и государственной собственностью именно как собственностью лично-групповой. Весь остальной же народ – только тем, что им выделяла монобуржуазия, его фактический хозяин.
Где же тут «минимум»?


Да, весь остальной народ (кроме обслуживающего монобуржуазию класса (класса управляющих) в имущественном отношении был приведён его фактическим хозяином, монобуржуа, именно к уравниловке. И это было сделано последней сознательно, а никак не случайно.
Именно в этом – суть монокапитализма. Как монополии частных лиц на всю власть и собственность среди совершенно одинаково бедных остальных членов общества.


Вывод, абсолютно не подкреплённый никакими статистическими данными. В первую очередь – по той простой причине, что статистики именно такого рода ни при рабовладельческом строе, ни при феодальном никогда не велось.
И подобное соотношение можно составить только и исключительно по косвенным данным.
А эти данные говорят о картине, совершенно противоположной вашему выводу.
Совокупное имущество феодалов и государственно-феодальных правителей было не меньше, а больше соответствующего совокупного имущества рабовладельцев и их государственных правителей – при той же самой поголовной бедности всего остального народа. Просто в силу простого повышения общественного труда при феодализме.
И при классическом капитализме сохранялась – по той же причине – та же тенденция.
Миллионеры и последующие за ними миллиардеры в совокупности накопили столько материальных богатств (особенно сегодня), сколько феодалам и рабовладельцам вместе взятым и во сне не могло присниться.
Что же касается монобуржуа, то различие между ними и остальной частью их общества в отношении уровня их материального благосостояния было ещё больше – просто в силу «законной» монополии первых на все общественные богатства их страны.


То есть? Антагонистические классы сами собой рассосутся, «эволюционным путём»?
Капиталисты добровольно разделят всю свою собственность со своими наёмными работниками, расцелуются с ними…
Мужики, но вы же, вроде, умные люди...


Т.е. существующую систему лучше не трогать. «Во избежание нарушения общественного равновесия».
Браво! Вы просто повторили главный довод всех защитников классически капиталистического строя.
С чем я вас и поздравляю.


Дело не в «скачках», а в кроваво-насильственных методах установления частной монополии на все общественные богатства страны. (А иными эти методы не могут быть уже по определению.)
Распределите сегодня – именно «скачком» - все богатства страны в соответствии с принципами социальной справедливости, т.е. возьмите под полный контроль народа весь госаппарат и всю госсобственность (а это возможно уже сегодня) – и никакой катастрофы, подобно вышеупомянутой, не случится. И «терпение природы» будет здесь совсем ни причём.


Поясните, пожалуйста, что это за соотношение «уровней благосостояния богатых и бедных, близком 1:1»? Это что – бедные сравняются с богатыми?


Вот так-так, договорились.
Мало нам Сталина – давай теперь советского Полпота?
Для того, чтобы «постоянно ослаблять производственные силы общества».
Что-то вы, ребята, явно не туда загнули…
Или я чего-то не так понял из ваших слов.


???? Разве при «раскулачивании» и «коллективизации» собственность «кулаков» уничтожалась, а не передавалась новым хозяевам? Не рядовым колхозникам, конечно, а государству и его управляющему классу (партийным секретарям, председателям колхозов)?


Это вы о чём, собственно? Неужели о том, что «законы общества не допустили в XX веке» возможности как раз таки превратить весь бывший советский народ именно в бесправного раба, трудящегося на его нового частного хозяина – за палочки «трудодней» и за мизерную зарплату?


Как говорили мои невоспитанные оппоненты на форуме «Армии Воли Народа» (политическое отпетое хулиганьё) – «РЖУНИМАГУ».
Сие «повышение общественного сознания» стало просто самым естественным результатом окончания в стране жесточайших массовых репрессий со стороны почившего тирана.
И ничем более.
В то время, когда «несознательные» западные трудящиеся устраивают бурные митинги и массовые забастовки из-за каждого даже малейшего ухудшения условий их труда и относительного (!) снижения их заработной платы, «сознательные» советские, а затем и российские трудящиеся, молча терпели все издевательства власти над ними: полное отсутствие политических прав и массовую бедность. До тех пор, пока не стали вымирать со скоростью военного времени.
Действительно – великое «достижение общественного прогресса»!


Явление, которое вы именуете «дифицитизм» (грамматически правильнее будет всё-таки, наверное, «дЕфицитизм»), есть неизбежное порождение частной капиталистической монополии на всю собственность страны, при которой (монополии) народу страны со стороны их частных монополистических хозяев выделяется МИНИМУМ «товаров народного потребления». Все же остальные продукты государственного производства являются (логически) товарами именно НЕНАРОДНОГО потребления, а монополистически-буржуйского.
Вот и весь «секрет» этого «феномена».


«Коррупционеры и воротилы черного бизнеса» присваивали не «прибавочную стоимость», образующуюся от производства дефицитных товаров (её, как и всю остальную прибавочную стоимость всей страны, продолжало по-прежнему присваивать Политбюро ЦК КПСС), а сверхприбыль от перепродажи всех этих товаров по «незаконной» монопольно высокой цене.
И это принципиальное различие надо всегда иметь в виду при рассмотрении данного вопроса.


Верно. За исключением того, что теневая экономика «явилась главной причиной накопления» в СССР не частной собственности вообще (поскольку таковая там всегда была – в виде всей советской госсобственности), а всего лишь новой, незаконной («теневой») частной собственности. Именно о ней-то и говорится в данном абзаце.

_________________
Счастье надо создавать своими руками...
("Алые паруса")
http://mir-galactica.flyfolder.ru/index.php

2.

Тоже верно. Иначе выражаясь: социальное, экономическое, политическое развитие советского монопольно-капиталистического общества с объективной неизбежностью привело его экономику в тупик. Поскольку никакая частная монополия на средства производства, основанная целиком и полностью на тотальном насилии и тотальном обмане собственного населения, долго существовать принципиально не может.
В практическом же плане это означает, что советских монобуржуа в какой-то момент просто перестало устраивать их прежнее нелегальное положение полных, монопольных хозяев всей страны. И они (новый их кадровый состав в лице Горбачёва и Ко), видя неизбежно-центробежный близкий крах прежней их экономической и политической системы, решились на её одномоментный полный демонтаж. Правда, похоже, они вполне искренне и сами не подозревали, чем обернётся эта вся их затея для страны в целом и для них самих.


???????
Наверное, и правда: иметь в своих руках всё партийное и государственное имущество и всю официальную власть – это, действительно, мало – по сравнению с богатством «представителей теневой экономики»…


К этому краху советскую монокапиталистическую систему много более перечисленного объективно приближало, в первую очередь, отсутствие стимулов у народа к труду – ввиду прекращения действия прежнего механизма тотального обмана этого народа со стороны его «благодетелей». Вызванный этим обманом искусственный энтузиазм народных масс иссяк. И заменить его оказалось просто нечем.


А как же тезис о том, что «материальное благосостояние партийно-хозяйственной номенклатуры было куда более скромным» (см. выше)?
Здесь явное противоречие.


Разве «очередное повышение цен на продукты и товары» (??? продукты и товары – это не одно и то же?!) в рассматриваемый период происходило также скачкообразным, революционным путём – как в девяностых?!


«Стройки коммунизма», мелиорация – это «сдерживание развития производительных сил»??? Это что-то новое.


??? Советскую систему погубила не сама накопленная ею собственность, а неспособность этой системы данной собственностью управлять.
Бесхозяйственность в этой сфере была в СССР притчей во языцех.


В данном случае правильнее говорить не о «демократических» силах и движении (никакой власти народа в СССР никогда не было и быть не могло уже по определению), а всего лишь об оппозиционных режиму либеральных силах и, соогтвественно, об оппозиционно-либеральном движении.


1) До тех пор, пока мы будем применять ложные официальные термины («демократия», «демократы») – мы не выйдем из порочного круга ложных логических выводов.
2) О каком «неожиданном подарке» псевдо«демократам» в виде власти и о какой «востребованности» или «невостребованности» этой власти (со стороны кого?) здесь можно говорить, если и без всякой программы данные «младореформаторы» уже изначала воевали за эту власть не на жизнь, а на смерть? Танки и расстрел Белого Дома – вот это «неожиданный подарок» им со стороны ими расстрелянных!


Вот так-так! В СССР не было денег и никакой собственности?! А что же тогда массово разворовывалось Горбачёвым, Ельциным и их славными соратниками за всё время их нахождения у власти?


Советское общество всегда было именно так разделено – на богатых правителей («слуг народа») и бедный народ.
И не замечать этого факта – либо следовать ложной советской пропаганде, либо просто проявлять исследовательскую несостоятельность.
Так называемая «приватизация» государственной собственности в революции 90-х – была и остаётся всего лишь процессом простого ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ этой собственности из рук бывших частных монополистов в руки нового частного класса – класса классической буржуазии (полибуржуа).


Классическое буржуазное (полибуржуазное) общество всегда разделено на максимально противостоящие друг другу уровни материального благосостояния – бедных и богатых.
Отсюда и все известные негативные атрибуты этого общества – терроризм, коррупция и т.п., которые являются общими абсолютно для всех полибуржуазных стран – как «недоразвитых», так и «развитых», с давно уже устоявшимися политической и экономической системами.


Это точка зрения классических буржуазных пропагандистов, обвиняющих жертв в том, что они жертвы.
Отсутствие народного протеста – есть «народное позволение» новым власть имущим грабить страну?! Позволение со стороны расстрелянных членов Верховного Совета РСФСР и их единомышленников?
Думаю, что подобная точка зрения недопустима для революционных идеологов – «защитников интересов народных масс».
Народ советской страны почти столетие держали в покорности власти – жесточайшим обманом, массовым огнём и мечом. Будем обвинять его в том, что он не сразу «перестроился»?


Точнее – не может быть.
Но данное (в цитате) высказывание – тавтология. Сильнее самых сильных, естественно, никого быть в принципе не может.

_________________
Счастье надо создавать своими руками...
("Алые паруса")
http://mir-galactica.flyfolder.ru/index.php

3.

Дело здесь абсолютно не в «общественном сознании». А в том, что ДЕ-ФАКТО государственная собственность во всех странах до сих пор всегда была и остаётся повсюду вплоть до настоящего времени собственностью не общественной, а именно частной. Но в силу этой самой нелегальности её статуса эта, самая большая по размерам, частная собственность любой страны за редкими исключениями (периодов правления диктаторов-патриотов типа Сталина), всегда становилась лёгкой добычей её владельцев-временщиков, считавших эту собственность своей личной кормушкой.
Отсюда и неэффективность работы этой собственности на благо всего народа.


Всё верно. И зачем же тогда отнимать у миллионов частных лиц их собственность? Кто заставляет?
Ленин завещал? Или Маркс с Энгельсом?


Продолжать усиленно кормить богатых, ничего не меняя. Авось, и бедным чего-нибудь обломится. Старый рецепт всех буржуазных экономистов.


Ну, тогда ещё проще: богатым – материальную часть. Бедным – духовную. Или интеллектуальную – на выбор.


Может, всё-таки, «число собственников»? (О, великий и могучий!...)
Рецепт, конечно же, просто замечательный. Попросим Чубайса поделиться… Или Абрамовича.
Они добрые, они дадут – всем сёстрам по серьгам.
Утописты вы наши. Двести лет наших людей обманом, огнём и мечом лишали всякой собственности. Лишили. И тут пришли вы…

Кстати, а это вы про какую-такую собственность только что сказали? Неужели про частную?
А как же коммунистические идеалы?! Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Мао, Ким Ир Сен, Хрущёв? «Коммунизм – это полная ликвидация частной собственности»...


Иначе говоря, вы предлагаете улучшить существующий сегодня в России классический капиталистический строй, посредством «научного» уговора нашей воровской власти вернуть в страну награбленного ею – и тогда заживём, братцы! На зависть всем заграницам!
«Мечтать не вредно» – как говорит моя жена. А она у меня мудрец – знает, что говорит.


Хорошие у вас планы. Загляденье!
Одно плохо. Такими планами – реформирования капитализма в пользу всего народа – давно уже переполнены все наши СМИ. Вы «Литературку»-то читаете? Рекомендую. Там на эту тему в каждом номере как минимум два-три материала.
Только вот для власти нашей все эти инициативы снизу как-то по барабану. Плевать она хотела на всё наше общество вместе с его инициативными СМИ.
А что? Имеет все возможности.
А вы – пишите, пишите. Можете даже отдельный труд издать. И подняться в собственных глазах.
Или своей новой партией – по власти. Она, власть, щекотку любит.


Пробовали некоторые перекрыть. Иных уж нет, а те – далече…

«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». (Лев Толстой.)


Программа убеждения обличённых властью воров в том, что красть, да ещё масштабно, нехорошо, что надо уважать личность в человеке – хорошая программа. Жаль только, что она – утопическая. Что было уже не раз подтверждено всей нашей историей.
Они нам – продолжающиеся масштабные воровство и грабёж страны. А мы им – духовно-интеллектуальные проповеди.
Велосипед изобретаете, ребята. В тысячный раз наступая на те же грабли.
Ну, чисто детский сад.


Глобально. Похвально.


А в чём прогресс-то? В мечтах?

Вы забыли только сущую мелочь: что в России сегодня – не парламентская, а жёстко-президентская форма правления.
А в чём различие, Вы знаете?

Различие это в том, что избранный на очередной срок – с помощью самых изощрённых методов промывки мозгов населению – президент после этого его избрания может делать со страной что угодно. И никто ему не указ. Ни парламенты. Ни народ. Ни интеллектуалы вроде нас с вами.
Ни партии, которые он имел, имеет и будет иметь в любой момент и в любой позе. Вместе с наивными и детскими грёзами ряда их членов.

Уважаемые Владимир и Анатолий!

Прошу прощения за то, что воспринял созданную в муках вашу программу без должного пиетета. Ну, такой уж у меня скверный характер.
Уже не переделаешь.
Что выросло – то выросло.

А к вам, несмотря на это – со всем уважением. Очень люблю мечтателей.

_________________
Счастье надо создавать своими руками...
("Алые паруса")
http://mir-galactica.flyfolder.ru/index.php

Между геноцидом и терроризмом.
г. Воронеж. Газета "БЕРЕГ", 22 марта 1996г.

Спасибо за комментарии, можно плодотворно поспорить.

_________________
Людям, не слушающим советов, может помочь только творческая интеллигенция через свои духовные ценности.

Спасибо, жду откликов.

_________________
Счастье надо создавать своими руками...
("Алые паруса")
http://mir-galactica.flyfolder.ru/index.php

Кстати, статья была направлена руководителям нашей страны и во все политические партии. Отклики пришли только от Ирины Хакамады и администратора партии Яблоко Захарова, в том, что в такое нелёгкое время мы умудряемся заниматься столь важным для страны делом.

_________________
Людям, не слушающим советов, может помочь только творческая интеллигенция через свои духовные ценности.

Ну, Хакамада вообще очень внимательна к обращениям со стороны.
Японская черта, знаете ли.

А яблочники то же самое демонстрируют в силу специфического состава их партии и их избирателей - российской интеллигенции.
И ещё потому, что они не во власти.

_________________
Счастье надо создавать своими руками...
("Алые паруса")
http://mir-galactica.flyfolder.ru/index.php

Александр Воробьёв обсуждает запись в ленте (Гайдпарк)


Как там у Крылова о сапожниках-пирожниках, психологах-экономистах?
СССР, значит, рухнул от того что члены ЦК завидовали теневикам? Интересно!
Про присвоение интеллектуальной собственности политэлитой ещё интереснее.
Но, главное, работа сия предотвратит экологическую катастрофу. На Земле. Восторг!


Психолог Гришин ВН:
Да, Россия предотвратит экологическую катастрофу. А что? Кто-то другой претендует на эту глобальную деятельность?
По первой строчке понятно, что Вы как и правительство "ставите" на экономическое развитие...
Экономика первична, но из-за противоречий с идеологией (не думаю, чтобы вы представляли это явление) существует масса противоречий мешающих ей развиваться.

_________________
Людям, не слушающим советов, может помочь только творческая интеллигенция через свои духовные ценности.

Юрий Левченко обсуждает запись в ленте


Всё одновременно и проще, и сложнее. Совершенно очевидно, что источником любого движения является различие между его участниками. Есть перепад высот - течёт ручей, нет - простирается болото. Есть разность потенциалов - бежит ток по проводам, работают электроприборы. Нет этой разности - всё "вянет, пропадает". Отсутствие разницы стимулирует гниение, разложение, в результате которых эта разница появляется. Но разница не должна исключать возможности взаимного воздействия участников движения друг на друга. Ручей не течёт вверх, в разомкнутой цепи нет эл.тока. Та экономическая разница, которая образовалась в процессе приватизации и была политически, законодательно оформлена за прошедшие 10 лет, напрочь исключает возможность взаимного воздействия друг на друга социальных слоёв России. Если о советском периоде десоциализации общества говорили: они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем, то сегодня никто даже вида не делает, что платит, или - что работает. Поэтому в стране, фактически, нет экономики, а есть лишь сфера обслуживания интересов и благополучия её псевдоэлиты. Пока в стране нет контакта соц. слоёв, говорить можно лишь о дате её краха.

_________________
Людям, не слушающим советов, может помочь только творческая интеллигенция через свои духовные ценности.

Владимир Ермишин обсуждает запись в ленте
#
вчера в 20:48
Рейтинг +4
Ответить

Странное объяснение ограблению населения далеко не бедного - даже по меркам Запада - государства.


Виктор Шаповалов обсуждает запись в ленте
#
вчера в 21:21
Рейтинг +3
Ответить

Странная, мягко говоря, статья! Нам, т.е. трудящимся России предлагается эволюционный путь развития. Но он уже идёт двадцать лет, и мы уже можем ясно видеть, к чему он нас может привести. Сколько ещё десятилетий нужно нам, чтобы понять, что мы уверенно движемся к своей гибели. Авторы предлагают туманные меры по разработке теории научно-социального прогресса, в основе которой особое внимание уделяется следующим приоритетам: духовной составляющей благосостояния перед материальной, интеллектуальной собственности перед капиталом и личности перед государством. Красивый фразы, но не более того! Современный капитализм уже 200 лет эволюционирует, и что? Чего он добился? Дикое расслоение на богатых и бедных, терроризм, война цивилизаций, и я ещё могу перечислить десятки язв и родимых пятен капитализма. И всё это Вы предлагаете законсервировать. Никакая «эволюция» реально не нужна нынешним правителям России. Под эти байки будет продолжаться ограбление трудящихся. Мы немного учили и Маркса и Ленина, и нас трудно обмануть этими гнилыми мелкобуржуазными «теориями».



Максим Морин обсуждает запись в ленте
#
вчера в 21:22
Рейтинг +1
Ответить

"естественный эволюционный путь развития"?
Какие красивые слова!!!...

Так называется предлагаемая "цивилизованным" Западом БОРЬБА ЗА ВЫЖИВАНИЕ, которая возвращает любой народ обратно в первобытный строй, когда недолюди грызли глотки друг другу за место у огня.
Только теперь недолюди поменяли дубинки на компьютеры и банкоматы. И такая вот "естественная эволюционная" грызня уничтожила уже больше российского народу, чем мировая война. А им всё мало - любителям геноцидов и вызывателям ответного терроризма.

Спрашивается - ДЛЯ ЧЕГО МЫ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛИ ДУХОВНО? Для чего воспитывались в духе дружбы и человеколюбия?
Уроды! Отстаньте от России!!!


Виктор Шаповалов обсуждает запись в ленте
#
вчера в 21:26
Рейтинг +3
Ответить

Статья 1996 года! Но от этого она не стала умнее. Ищите дураков в 2200 году!



Ирина Журавлева обсуждает запись в ленте
#
вчера в 21:41
Рейтинг 0
Ответить

А большевики-то и не знали,что они все делали "неправильно".Сдуру взяли,и построили сверхдержаву,от которой почти 40 лет любимицу наших антисовков Америку колбасило.
А наши умные-благоразумные антисовки,которые все на свете знают,все понимают,путем титанических усилий опустили Россию до уровня африканских стран.


Юрий Левченко обсуждает запись в ленте
#
вчера в 22:12
Рейтинг 0
Ответить

Всё одновременно и проще, и сложнее. Совершенно очевидно, что источником любого движения является различие между его участниками. Есть перепад высот - течёт ручей, нет - простирается болото. Есть разность потенциалов - бежит ток по проводам, работают электроприборы. Нет этой разности - всё "вянет, пропадает". Отсутствие разницы стимулирует гниение, разложение, в результате которых эта разница появляется. Но разница не должна исключать возможности взаимного воздействия участников движения друг на друга. Ручей не течёт вверх, в разомкнутой цепи нет эл.тока. Та экономическая разница, которая образовалась в процессе приватизации и была политически, законодательно оформлена за прошедшие 10 лет, напрочь исключает возможность взаимного воздействия друг на друга социальных слоёв России. Если о советском периоде десоциализации общества говорили: они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем, то сегодня никто даже вида не делает, что платит, или - что работает. Поэтому в стране, фактически, нет экономики, а есть лишь сфера обслуживания интересов и благополучия её псевдоэлиты. Пока в стране нет контакта соц. слоёв, говорить можно лишь о дате её краха.
3 ответа Скрыть


Владимир Ермишин отвечает на комментарий Юрий Левченко
#
сегодня в 0:20
Рейтинг 0
Ответить

Это довольно разумное объяснение тому,что происходит на самом деле.



Максим Морин отвечает на комментарий Юрий Левченко
#
сегодня в 18:06
Рейтинг 0
Ответить

Всё верно. Добавим ещё "разницу потенциалов" между настоящим и ожидаемым будущим. Если будущее "не зажигает", то нет и стимула развития, продвижения вперёд.
1 ответ Скрыть


Юрий Левченко отвечает на комментарий Максим Морин
#
сегодня в 19:18
Рейтинг 0
Ответить

Конечно. Любая разница есть причина какого бы то ни было движения, направленного на её исключения. Процесс же движения характерен инертностью, которая обеспечивает возникновение уже иной разницы...



Негриенко Вячеслав обсуждает запись в ленте
#
сегодня в 2:24
Рейтинг +1
Ответить

Антисоветская каша.


161801 nl обсуждает запись в ленте
#
сегодня в 15:09
Рейтинг +1
Ответить

"Научно-социальный прогресс, концепцией которого является изложенный нами материал, позволит скорректировать стратегию и тактику прогресса научно-технического, и у человечества появится реальная возможность не допустить экологической катастрофы на Земле (Если не передохнем)".Ну спасибо! Аж полегчало. Внук даже сразу работу наше... грузчиком в магазине. Всем уже плешь проели ВОЗРОЖДЕНИМ ВЕЛИКОЙ РОССИИ, покоянием,возрожденим духовности и патриотизма и т.д., да вот только по ТВ от Пскова до Владивостока безработица и нищета... Всем хорошо и весело, не жизнь, а "малина", как в Кущевской...

_________________
Людям, не слушающим советов, может помочь только творческая интеллигенция через свои духовные ценности.